Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А08-360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-360/2019
г. Белгород
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (ИНН 3102020964, ОГРН 1063130002814) к ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН 3123338860, ОГРН 1143123002516), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЕМДОРСТРОЙ» (ИНН 3102040777, ОГРН 1173123027274), Белгородское отделение № 8592 ПАО «СБЕРБАНК» по г. Белгород (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 530 450 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрации Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЕМДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Белгородское отделение № 8592 ПАО «СБЕРБАНК» по г. Белгород о взыскании неосновательного обогащения в сумме 530 450 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-360/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, из материалов следует, что между администрацией Яснозоренского сельского поселения и ООО «РЕМДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) заключен муниципальный контракт № 0126300029118000453 от 17.08.2018 г. на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети в с. Черемошное, с. Ясные Зори Яснозоренского сельского поселения на сумму 530 450 руб.

По факту исполненных работ, подтвержденных справками формы КС-3 от 24.08.2018 г. № 1, КС-2 от 24.08.2018 г., истец перечислил денежные средства по контракту в размере 530 450,59 руб. на счет ООО «РЕМДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, директор ФИО1.) в соответствии с платежным поручением № 000805 от 11.09.2018 г., указанный в контракте.

Истец указывает, что в указанном выше муниципальном контракте была совершенна ошибка в ИНН и расчетном счете ООО «РЕМДОРСТРОЙ», вместо ИНН <***>, указан ИНН <***>.

Из материалов следует, что исполнитель работ по контракту третье лицо ООО «РЕМДОРСТРОЙ» ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице директора ФИО2, 22.10.2018 г. по факту исполненных работ по контракту № 0126300029118000453 от 17.08.2018 г. обратилось к истцу с требованием об оплате стоимости работ.

Администрация Яснозоренского сельского поселения обращалась в ПАО «СБЕРБАНК» с заявлением о возврате денежных средств, где письмом от 22.11.2018 г. № 181120-0131-209700 банк указал, что допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получатели средств.

Поскольку ответчик в сроки установленные претензией денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное. Применительно к денежному кондиционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В указанной статье содержится положение, согласно которому неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли; имеет значение объективный результат - наличие неосновательного обогащения (приобретения или сбережения) имущества без должного правового основания.

Неосновательное приобретение имущества (помимо природных событий) может быть обусловлено тем, что исполняется либо не существующая перед данным лицом обязанность либо обязанность, которая существовала ранее, но однажды уже была исполнена. Неосновательное сбережение имущества, в свою очередь, характеризуется тем, что лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и сберегло за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. (Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу N А35-1025/2011).

Третье лицо Белгородское отделение № 8592 ПАО «СБЕРБАНК» по г. Белгород в отзыве пояснило, что согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 №383-П) (далее - Положение №383-П), согласно пункта 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Согласно пункта 4.3 Положения №383-П банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

При автоматической проверке платежного поручения № 000805 от 11.09.2018 г., поступившего по электронным каналам связи, установлено, что два реквизита - номер банковского счета и наименование получателя средств, указанные в платежном поручении, полностью совпали с данными банка, поэтому Банк исполнил платежное поручение № 000805 от 11.09.2018 г. в автоматическом режиме.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представили суду: достоверных и допустимых доказательств обоснования сбережения денежных средств ошибочно предоставленных истцом; доказательств исполнения результатов работ по муниципальному контракту № 0126300029118000453 от 17.08.2018 г. на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети в с. Черемошное, с. Ясные Зори Яснозоренского сельского поселения на сумму 530 450 руб. именно ООО «РЕМДОРСТРОЙ» с ИНН <***>; возникновения основания сбережения денежных средств полученных по платежному поручению № 00805 от 01.10.2018 г., а равно возврат денежных средств истцу.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания установленными статьи 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал допустимость и достоверность оснований сбережения денежных средств предоставленных истцом.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имело место сбережение ответчиком денежных средств в сумме заявленного основного долга, в отношении которых допустимых и достоверных доказательств, в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, оказания услуг, выполнения работ на указанную сумму не имеется, где также не имеется доказательств их возврата истцу, что является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сведений, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными в части обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 530 450 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 609 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев