Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А19-15408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15408/2022


17.08.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) адрес: 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK

(45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания), Регистрационный номер Компании: 2989602

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305381004500055),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчиков - не явились,

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Зебра Зоя"" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Крольчонок Ребекка" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Пони Педро" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мисс Крольчиха" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Щенок Дэнни" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мама Овца" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мадам Газель" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Киска Кэнди" в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 790 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 247 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определение арбитражного суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с соответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя"" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Пони Педро" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мисс Крольчиха" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Щенок Дэнни" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Овца" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мадам Газель" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Киска Кэнди" в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с соответчиков судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 790 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 247 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ИП ФИО1 в направленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что спорный товар никогда не предлагался им к продаже.

От ИП ФИО3 отзыв не поступил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 03.08.2023 до 09 час. 15 мин. 10.08.2023, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В ходе закупки, произведенной 09.02.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

Также, в данной торговой точке покупатель приобрел сопутствующий товар (батарейки).

В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 09.02.2021 г. ИНН продавца: <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№1212958, 1224441.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Папа Свин", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Поросёнок Джордж", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Зебра Зоя"", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Пони Педро", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мисс Крольчиха", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Щенок Дэнни", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Овца", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мадам Газель", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Киска Кэнди".Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчикам не передавались.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчики нарушили принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 122), с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом в пункте 6 Информационного письма ВАС РФ N 122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом данных норм при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит, в частности, факт наличия у истца исключительных прав на произведение, а также факт незаконного использования указанного произведения ответчиком, при этом бремя доказывания этих фактов относится на истца.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей признается подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение факта реализации ответчиками контрафактного товара истцом в материалы дела представлены: товар – набор игрушек, чек: Дата продажи: 09.02.2021 г. ИНН продавца: <***>, подтверждающий покупку батареек.

Судом осмотрен, изучен товар, просмотрена видеозапись процесса покупки спорного товара, представленный чек, по результатам анализа и оценки доказательств факт реализации товара ответчиками, а соответственно – незаконного использования товарных знаков, произведений изобразительного искусства именно ответчиками – признается неподтвержденным.

В результате просмотра диска с записью процесса покупки установлено, что видеозапись не подтверждает доводы истца о том, что товар – набор игрушек был реализован 09.02.2021 года от имени индивидуального предпринимателю ФИО1.

Каких-либо сведений о том, что продажа набора игрушек осуществлялась от имени индивидуального предпринимателю ФИО1 ни видеозапись покупки, ни иные доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают.

Ссылка истца на то, что в данной торговой точке был куплен иной сопутствующий товар – батарейки, на который был выдан чек с указанием ИНН ФИО1 не подтверждает факт реализации товара (набора игрушек) этим же предпринимателем.

Действующим законодательством не запрещено двум предпринимателям осуществлять деятельность в одной торговой точке, при этом одному из предпринимателей при осуществлении своей предпринимательской деятельности являться наемным работником второго предпринимателя.

Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, представленный чек от 09.02.2021 года на сумму 60 рублей не признается достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца о продаже спорного товара - набора игрушек от имени индивидуального предпринимателю ФИО1.

В рассматриваемом случае покупка спорного товара не оформлена выдачей кассового или товарного чека установленной формы.

ИП Столбов в представленном отзыве на исковое заявление отрицал факт продажи набора игрушек.

В направленном ответе на определение суда об истребовании доказательств ТСН «СКИФ» сообщило, что договор аренды с ИП ФИО1 не заключался.

Видеозапись процесса закупки также не позволяет определить факт продажи товара соответчиками.

При исследовании судом видеозаписи покупки спорного товара установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товара, позволяющие идентифицировать лишь сам приобретенный товар и выданный продавцом в качестве чека ранее оцененный судом документ.

Ссылка истца на наличие информации о продавце ИП ФИО3 на режимной вывеске в торговой точке судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает осуществление реализации спорного товара ИП ФИО3, равно как и не подтверждает осуществление им деятельности в указанной торговой точке (невозможно установить актуальность сведений на такой вывеске).

Также суд учел, что при входе в павильон была размещена вывеска «Магазин игрушек «Барабан». Как следует из общедоступных сведений, размещенных в системе арбитражного делопроизводства, Арбитражным судом Иркутской области был рассмотрен ряд дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, покупка товаров по которым была произведена именно в сети магазинов игрушек «Барабан», ответчиками по которым ИП ФИО1 и ИП ФИО3 не являлись.

Кроме того, суд считает необходимым указать на имеющиеся в выписках из ЕГРИП сведения в отношении соответчиков, согласно которым основным видом деятельности ИП ФИО1 является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, ИП ФИО3 – торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах.

Все вышеизложенное в отсутствие иных доказательств не позволяет суду достоверно установить факт реализации истцу товара (набора игрушек) 09.02.2021 соответчиками.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина и судебные издержки в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Б.В. Красько