Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А33-17943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2020 года


Дело № А33-17943/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии "Экоприс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании обязательных платежей и санкций,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии "Экоприс" (далее - ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 377 818,67 руб.; пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 667,25 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 13.08.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии "Экоприс" 25.01.2019 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, согласно которой к уплате в бюджет подлежал налог в размере 377 818,67 руб.

Налогоплательщиком обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в срок до 25.01.2019 не исполнена.

Нарушение срока уплаты налога, самостоятельно исчисленного за 4 квартал 2018 года, послужило основанием для начисления пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 667,25 руб.

На уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и задолженности по пене в адрес общества направлено требование № 334127 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.04.2019 со сроком исполнения до 06.05.2019. Требование направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 09.04.2019.

В добровольном порядке недоимка по налогу, задолженность по пене не оплачены, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что обществом "Экоприс" 25.01.2019 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

Обязанность по уплате налога в бюджет в срок до 25.01.2019 не исполнена.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость ответчику начислены пени в сумме 1 667,25 руб.

Расчет пени соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, судом нарушений не установлено.

Ответчик факт несвоевременной уплаты налога на добавленную стоимость, самостоятельно исчисленного за соответствующий налоговый период, не оспорил, доказательств погашения недоимки и пени суду не представил.

Суд, проверив соблюдение заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, на уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и задолженности по пене в адрес общества направлено требование № 33412 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.04.2019 со сроком исполнения до 06.05.2019. Требование обществом не исполнено.

Инспекцией решение в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, следовательно, подлежит применению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Заявление направлено инспекцией в арбитражный суд 01.06.2020, то есть с нарушением 6-тимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек 06.11.2019 (06.05.2019 + 6 месяцев).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, право их установления и оценки принадлежит суду.

Налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании спорных сумм налога и пени. При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не привел, соответствующих доказательств не представил.

В силу непредставления доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд ходатайство о восстановлении срока отклоняется судом.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 377 818,67 руб. и пене по налогу в сумме 1 667,25 руб., в связи с пропуском сроков ее взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворения заявления отказать в связи с пропуском совокупного срока на обращение в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина