Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-125898/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125898/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" (197342, <...>, литер А, помещ. 10-Н, 11-Н; офис №712ОГРН: 1187847157002, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Айти Шторм" (109316, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, помещ. 7Н/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2023, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Айти Шторм" о взыскании 6 385 260 руб. 00 коп. задолженности по поставке товара, 3 639 598 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 15.12.2023.

В судебное заседание 27.03.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сфера плюс" (далее - Поставщик) и ООО "Айти Шторм" (далее- Покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2023 № 28/09-23, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик – принять и оплатить товар в размере, на условиях и в срок, установленные договором.

Согласно п. 1.2. договора, поставка товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами на основании заявки покупателя в Спецификации (Спецификация № 1 от 26.09.2023).

В соответствии с условиями договора, истец в передал ответчику товар на общую суммы 6 385 260 руб. 00 коп.. Факт приемки товара ответчиком подтверждается представленными в материалах актом сверки взаимных расчетов № УТ-455 от 13.11.2023 за период с 01.07.2023 по 13.11.2023, а также универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Порядок оплаты товара закреплен в Спецификации Товара № 1 от 26.09.2023, согласно которому оплата товара производится в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки товара.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

28.09.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, полученная ответчиком 23.10.2023, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 6 385 260 руб. 00 коп.,что подтверждается актом сверки и товарными накладными, подписанными сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 385 260 руб. 00 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 6.1 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 3 639 598 руб. 20 коп. по состоянию на 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айти Шторм" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" (ИНН: <***>) 6 385 260 руб. 00 коп. задолженности по поставке товара, 3 639 598 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 15.12.2023, 73 124 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.