Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А26-5864/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5864/2018
г. Петрозаводск
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 17 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия Бетон» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно-строительный комбинат» о взыскании 19 970 руб. 48 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия Бетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно-строительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 19 970 руб. 48 коп., в том числе: 17 750 руб. задолженность за поставку товара (бетон М150), 2 220 руб. 48 коп. процентов в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали.

17 августа 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 августа 2018 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела товарной накладной № 1888 от 24.12.2016, акта №1888 от 24.12.2016, транспортной накладной от 24.12.2016 № 804-16, накладной №804-16 от 24.12.2016 следует, что истец поставил ответчику товар (бетон М150) на общую сумму 17 750 руб.

Ответчик до настоящего времени не произвёл оплату поставленного товара.

В порядке урегулирования спора 20 июня 2017 года истец направил ответчику претензию с предложением добровольно погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Правоотношения сторон, оформленные указанными товарными накладными, следует квалифицировать в качестве разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Из представленных в материалы дела истцом транспортной накладной от 24.12.2016 № 804-16, накладной № 804-16 от 24.12.2016 невозможно установить подпись лица, получившего товар, отсутствует оттиск печати ответчика. Доверенность или иные документы, подтверждающие наличие полномочий на получение товарно-материальных ценностей лица, подписавшего накладные, не представлены в материалы дела.

В представленной истцом товарной накладной от 24.12.2016 № 1888 на поставку бетона в сумме 14 000 руб. и акте № 1888 от 24.12.2016 на услуги по доставке бетона на сумму 3 750 руб. отсутствует подпись уполномоченного лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований, поскольку содержание документов, на которые ссылается истец, не подтверждают факт поставки бетона, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 17 750 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в размере 2 220 руб. 48 коп. также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия Бетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно-строительный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 17 750 руб. задолженности за поставленной по товарной накладной от 24.12.2016 товар (бетон М150) и 2 220 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Дементьева А.В.