Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А60-32610/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32610/2025
07 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ГЛАВНЫЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,


при участии в судебном заседании

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Главный проспект" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлэкспо" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.

Определением суда от 16.06.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику копии определения от 16.06.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, к дате рассмотрения дела суд не располагает информацией о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с п. 4  ч. 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.08.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2025г.

13.08.2025г., 19.09.2025г. от Почта России поступил ответ на запрос суда от 06.08.2025г. о причинах не возврата отправителю заказного письма с уведомлением. Приобщено к материалам дела.

Ответчик явку не обеспечил, заявлений и ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «АН «Главный проспект» (истец, арендодатель) и ООО «Металлэкспо» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения №308-01/08/24 от 24.07.2024г. в отношении нежилого помещения №308, общей площадью 69,5 кв.м., расположенного на 3 этаже в здании офисного центра.

Дополнительным соглашением №1 от 04.12.2024г. была произведена замена нежилого помещения, передаваемого в аренду. Офис 308 был возвращен по акту возврата части нежилого помещения от 04.12.2024г., передан арендатору в пользование офис №403/1, общей площадью 34,3 кв.м., расположенный на 4 этаже в здании офисного центра. Дополнительным соглашением №2 от 11.12.2024г. стороны зафиксировали увеличение арендной платы на размер НДС с 01.01.2025г. – до 61 225,50 руб. Документ был подписан сторонами при помощи системы ЭДО.

18.02.2025г. арендодателем было получено письмо от арендатора с просьбой досрочного расторжения договора аренды. 18.02.2025г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды №308-01/08/24 от 24.07.2024г., последним днем аренды считается 28.02.2025г., помещение должно быть освобождено в срок до 01.03.2025г. В п. 4 соглашения отражено, что арендатор на момент подписания соглашения имеет задолженность по внесению арендной платы за февраль 2025 года в размере 61 225,50 руб. Помещение было возвращено 28.02.2025г., однако представитель арендатора передал ключи охране в вечернее время 28.02.2025г. в нерабочее время арендодателя. Таким образом, арендатор уклонился от проведения процедуры возврата помещения, предусмотренной договором. Поскольку подписать акт возврата помещения у арендатора в момент возврата помещения не удалось, арендодателем был составлен комиссионный односторонний акт возврата помещения от 01.03.2025г. Руководствуясь п. 10.5 договора аренды, с 01.03.2025г. договор аренды считается прекратившим действие, а общая задолженность по арендной плате согласно акту сверки составляет 60 617,84 руб.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, согласно п. 4.1.2 договора. За просрочку выплаты обязательных платежей по договору сторонами предусмотрена ответственность – неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, наличие непогашенной задолженности за арендатором после прекращения действия договора аренды влечет за собой использование арендодателем права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента погашения задолженности согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по соглашению о расторжении договора аренды, была допущена просрочка выплаты задолженности, несоблюдения порядка возврата помещения, в рамках настоящего иска к истребованию заявлена задолженность:

- за арендную плату за февраль 2025г. в размере 60 617,84 руб.;

- неустойка по договору аренды №308-01/08/24 от 24.07.2024г. за период с 06.01.2025г. по 01.03.2025г. в размере 2 970,28 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2025г. по 05.06.2025г. в размере 3 348,10 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд определениями от 16.06.2025г, 04.08.2025г.  предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный  период, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку оплаты любых платежей, в т.ч. предусмотренных разделом 5. «Обеспечительный взнос» и разделом 6. «Арендная плата и порядок расчетов» договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд его скорректировал в части периода начисления неустойки по правилам статьи 193 ГК РФ до суммы 2 727,80 руб.:

за период с 10.01.2025г. по 30.01.2025г. в размере 1 272 руб. 97коп.;

за период с 06.02.2025г. по 01.03.2025г. в размере 1 454 руб. 83 коп.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает его верным, требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ГЛАВНЫЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  долг в размере 60 617 руб. 84 коп. и штрафные санкции по 01.03.2025г. в общей сумме 6 075 руб. 90 коп. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.03.2025г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 963 руб. 77 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                           А.В. Ермоленко