Решение от 29 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38315/2025
г. Новосибирск
30 января 2026 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Ленина 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Зональный район, село Новая Чемровка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Корона" (ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 251 279,20 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Ленина 10" (далее – ООО "Центр Ленина 10", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности (основной долг) по внесению арендной платы по Договору № 13 о предоставлении торгового места для организации точек общественного питания от 10 ноября 2023 года за период с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 251 279 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корона" (ОГРН: <***>).

Определением от 30.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что ИП ФИО1, в полном объеме уплатил все платежи по договору – совокупный размер оплат по платежным поручениям – 2 879 058 рублей 84 копейки, заявил о передаче дела по подсудности Арбитражный суд Удмурской Республики, о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А45-25707/2025, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо представило возражения на исковое заявление, в которых указывает, на то, что ООО «Корона» имеет самостоятельные требования к ИП ФИО1 за период с 01.12.2024г. по Договору. В материалы дела А45-25707/2025 ИП ФИО1 было представлено платежное поручение от 14.11.2023г. за №49, в соответствии с которым ИП ФИО1 оплатил ООО «Центр Ленина 10» обеспечительный платеж по Договору на сумму 225 000 рублей. При заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору ООО «Центр Ленина 10» не предоставило ООО «Корона» информацию о наличии неиспользованного обеспечительного платежа и не осуществило перевод обеспечительного платежа в пользу ООО «Корона». Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора на стороне ООО «Центр Ленина 10» имеется оплата обеспечительного платежа по Договору, не переданная ООО «Корона» при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору.

ООО «Корона» полагает, что внесенный ИП ФИО1 обеспечительный платеж по Договору должен быть судом зачтен против требований ООО «Центр Ленина 10», а в удовлетворении заявленных исковых требованиях ООО «Центр Ленина 10» отказано.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не находит. В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

21.01.2026 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.01.2026 от третьего лица ООО «Корона» поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как было указано ранее , ответчиком в отзыве было заявлено о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Удмурской Республики, мотивированное тем, что на момент подачи искового заявления между сторонами спора отсутствовали действующие договоры, устанавливающие договорную подсудность. Договор аренды, платежи по которому требует взыскать истец, прекратил свое действие между сторонами спора 01.12.2024.

По общему правилу о подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ – иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской федерации по месту жительства ответчика. На момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 426035, <...>.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как видно из материалов дела правоотношения сторон основаны на обязательствах, предусмотренных договором №13 от 10.11.2023.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что все споры по настоящему Договору подлежат разрешению путем переговоров между сторонами. Неурегулированные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По данному делу заявлено требование о взыскании задолженности по договору, следовательно, спор носит обязательственный характер, вытекает из договора №13 от 10.11.2023, в связи с чем, должен быть рассмотрен в арбитражном суде Новосибирской области.

Доводы ответчика, изложенные в дополнительных пояснениях по делу, со ссылкой на прекращение действия договора, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку прекращение действия договора не исключает применение к правоотношениям сторон условий договора, из которых вытекает предъявленное требование.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела,. 10.11.2023 между ООО "Центр Ленина 10" (арендодатель) и ИП ФИО1, (арендатор) был заключен договор аренды № 13, ο предоставлении торгового места для организации точек общественного питания (далее по тексту «договор аренды»), по условиям которого Арендодатель предоставил за плату Арендатору во временное владение и пользование (в субаренду) торговое место:

Торговое место № 13, общей площадью 7,5 кв.м, расположенное в здании магазина (далее по тексту «Здание») на территории выделенной для организации работы предприятий общественного питания (далее по тексту «Рестохолл») по адресу: <...> (кадастровый номер здания 54:35:021195:356).

Истец предоставил ответчику торговое место во временное владение и пользование 14 ноября 2023 года, что подтверждается Актом № 1 приема-передачи торгового места (Арендодателем Арендатору), являющимся Приложением № 2 к Договору аренды.

Согласно пунктам 3.1-3.4., 3.7 договора аренды арендная плата по договору состоит из следующих составных частей:

в виде твердой суммы периодических платежей, установленной из расчета твердой ставки за 1 м2 площади торгового места за каждый месяц (далее по тексту «оборотный период») аренды имущества по настоящему договору (далее по тексту «постоянная часть арендной платы»); Твердая ставка аренды за 1 м2 площади торгового места за каждый месяц и расчет твердой суммы периодических платежей согласованы сторонами и указаны в Приложении № 10 к Договору аренды;

в виде доли от доходов Арендатора, полученных в результате использования арендованного имущества, заключающейся во взимании платы в размере определенного процента от торгового оборота (выручки от реализации товаров и услуг) Арендатора за каждый месяц аренды имущества по настоящему договору (далее по тексту «плата с оборота»), НДС не облагается. Размер и расчет платы с оборота указан в Приложении № 10 к Договору аренды.

Начисление арендной платы начинается с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Торгового места.

Оборот (выручки от реализации товаров и услуг) - Арендатора это совокупность выручки в денежной, наличной и безналичной форме и стоимости всего имущества и имущественных прав, полученных или причитающихся к получению Арендатором в результате осуществления коммерческой деятельности в Торговом месте, включая выручку, полученную от реализации товаров и услуг в Торговом месте (или вне Торгового места, но связанных с ведением коммерческой деятельности в Торговом месте) посредством инструментов интернет-продаж, а также стоимость товаров и услуг, оплаченных посредством подарочных карт и сертификатов Арендатора, если выдача реализованной продукции осуществляется в Торговом месте (до вычета НДС и после вычета суммы возврата от Покупателей).

Отчет о ежемесячном обороте Арендатора - статистический отчет Арендатора, в котором указывается Оборот за каждый месяц аренды имущества по настоящему договору. Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания каждого календарного месяца аренды имущества предоставить Арендодателю ежемесячную оборотную ведомость, составленную по форме, приведенной в Приложении № 10 к настоящему Договору.

В случае нарушения сроков предоставления Арендатором Отчета о ежемесячном обороте Арендатора более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, плата с оборота за соответствующий Оборотный период, по которому не предоставлен отчет о ежемесячном обороте Арендатора, считается равной Постоянной части арендной платы умноженной на два за соответствующий период, что не освобождает Арендатора от уплаты Постоянной части арендной платы.

Оплата твердой суммы периодических платежей производится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Плата с Оборота выплачивается в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты окончания подлежащего оплате Оборотного периода.

30 мая 2024 года, площадь торгового места, предоставленного Ответчику была увеличена до 11,3 м2 в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Договор № 13 о предоставлении торгового места для организации точек общественного питания от 10.11.2023 года, по условиям которого пункт 1.1 Договора аренды был изложен в следующей редакции:

1.1. Арендодатель предоставляет за плату Арендатору во временное владение и пользование (в субаренду) следующее торговое (место):

торговое место № 13, общей площадью 11,3 кв.м, расположенное в здании магазина (далее по тексту «Здание») на территории выделенной для организации работы предприятий общественного питания (далее по тексту «Рестохолл») по адресу: <...>, (кадастровый номер здания -54:35:021195:356), в дальнейшем именуемые(-ое) «Торговое место» и/или «Имущество».

Торговое место передается для осуществления деятельности «услуги общепита, продажа горячих и прохладительные напитки» (далее по тексту «Целевое назначение»)». Торговое место определено в соответствии со схемой размещения торговых мест, и обозначено на Плане местонахождения, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Также были внесены следующие изменения в пункты 1.1, 1.2 Приложения № 10 к Договору № 13 о предоставлении торгового места для организации точек общественного питания от 10.11.2023 года:

- в столбцах таблиц с наименованиями «Площадь торгового места № 13» и «Площадь торгового места №, ККМ_» все значения «7,5 м.кв.» заменить значениями «11,3 м2»;

в столбце с наименованием «Сумма постоянной части арендной платы в указанном периоде за 1 полный месяц, руб.» слова «75000 (семьдесят пять тысяч) руб.00 коп.» заменить словами «113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей 00 копеек».

18 ноября 2024 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Корона» и ответчиком заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору № 13 о предоставлении торгового места для организации точек общественного питания от 10.11.2023 года, по условиям которого от истца к Обществу переходят все права и обязанности стороны (арендодателя) по договору аренды (передача договора), за исключением требований (прав кредитора) Арендодателя (и соответственно обязанностей Арендатора) по уплате арендных платежей по договору аренды за период с даты его заключения по 30 ноября 2024 года включительно.

При этом, как указывает истец, ответчик не надлежащим образом (не в полном объеме) исполнил свои обязательства перед истцом по внесению арендной платы за временное владение и пользование объектом аренды по договору аренды за период аренды с 15 декабря 2023 года до 30 ноября 2024 года включительно. В результате чего образовалась задолженность в сумме 251 279 рублей 20 копеек.

Указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

Ответчик, не оспаривая начисленные истцом платежи по твердой арендной плате, указал, что истец ошибочно рассчитывает размер платы с оборота за период с мая по июль 2024 года. В обоснование данного довода ответчик указал, что в указанные месяцы не представлял истцу отчеты по плате с оборота, в связи с чем её размер должен рассчитываться от двойной ставки твердой арендной платы.

Истец, после поступления отзыва на иск свою позицию не уточнил, доводы ответчика, представляющие из себя отрицательный факт, надлежащими доказательствами представления ответчиком отчетов по плате с оборота в спорные месяцы не представил.

Таким образом, плата с оборота за: май 2024 года составляет 150 000 рублей (вместо 191 555 руб.), за июнь 2024 года – 226 000 рублей (вместо 353 522.20 руб.), за июль 2024 года – 226 000 рублей (вместо 330 266.44 руб.).

Размер произведённых ответчиком оплат сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного у ответчика сложилась переплата по договору №13 от 10.11.2023 в размере 22 064 рубля 44 копейки.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая указанный вывод суда, ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А45-25707/2025 было отклонено.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из содержания вышеуказанной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, в том случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А45-25707/2025, ответчик ссылается на то, что в рамках указанного дела ООО «Корона» заявлены требования о взыскании арендной платы и иных платежей по договору.

В деле А45-25707/2025 ответчик просит учесть обеспечительный платеж по Договору при взыскании задолженности в пользу ООО «Корона».

Поскольку судом в настоящем деле сделан вывод о наличии на стороне ответчика переплаты по договору в размере 22 064 рубля 44 копейки, а также учитывая, что у ответчика отсутствуют иные обязательства в рамках настоящего дела, оснвоания для зачета обеспечительного платежа у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А45-25707/2025 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела на рассмотрение другого суда отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Ленина 10" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 564 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Волченский