Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А56-141931/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141931/2018
18 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Соседи" (адрес: Россия, 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 62, пом. 310; Россия, 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89, лит. А, пом. 36-1, оф. 15-Н, ОГРН: 1167847338482; 1187847047530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (адрес: Россия, 197374, г. Санкт-Петербург, ул. САВУШКИНА, д. 112, лит. Б, ОГРН: 1037832048605)

о взыскании 61.865 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соседи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее – ответчик) о взыскании 61.865 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2018 г. в 17 час. 11 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, ул. Савушкина, д. 112 (территории гипермаркета «Лента») произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген (г.р.з. <***>) под управлением ФИО4. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «СОСЕДИ».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2018, при управлении автомобилем Фольксваген произошло непроизвольное опускание автоматического шлагбаума, который нанёс механические повреждения вышеназванному транспортному средству. Определением от 11.09.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 не усматривалось.

С целью оценки размера причиненного ущерба, Истец обратился в ООО «Независимая оценка». Согласно Экспертному заключению № 1409180127 от 14.09.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген (г.р.з. <***>) составляет 59365 рублей. Кроме этого, истец понес расходы на оплату экспертного заключения в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 2823 от 14.09.2018.

Таким образом, совокупный ущерб, причиненный ООО «СОСЕДИ» в результате рассматриваемого ДТП, составил 61865 рублей.

11.09.2018 истец обратился к ООО «Лента» с уведомлением о свершившемя событии.

10.10.2018 истец направил ответчику досудебную претензию (вх. № 187) с требованием возместить ущерб. Поскольку ответчик ущерб не возместил истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось ранее, согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2018 спорное ДТП произошло в результате непроизвольного опускания автоматического шлагбаума.

Судом с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела был истребован материал проверки № 9151 дорожно-транспортного происшествия 11.09.2018.

Из названного материала усматривается, что обстоятельства происшествия занесены в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2018 только со слов водителя транспортного средства. Иных мероприятий дознания не производилось.

С учетом указанных обстоятельств в отсутствие возражений истца суд удовлетворил ходатайство ответчика об обозрении и приобщении к материалам дела видеозаписи ДТП.

Указанная запись обозрена судом в судебном заседании совместно с представителями сторон.

Из видеоизображения следует, что водитель, управляя транспортным средством, приблизившись к шлагбауму, не дождался его полного открытия и продолжил движение.

Истец подлинность видеозаписи не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает вины ответчика в спорном ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.