Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А06-4588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4588/2020
г. Астрахань
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный тест решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия АСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда № 1-05ГП от 20.05.2019 в размере 2 016 649 руб. 19 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Общество с ограниченной ответственностью «АрхиWell»

при участии:

от ООО "Стройиндустрия АСТ" - ФИО2, доверенность № 11 от 10.04.2020г.

от ООО "Руссоль" – ФИО3, доверенность № 276 от 26.12.2019

от Администрации МО "Ахтубинский район" – ФИО4, по доверенности от 05.08.2020г. № 4760

от ООО «АрхиWell» - не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия АСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда № 1-05ГП от 20.05.2019 в размере 2 319 664 руб. 56 коп.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил исковые требования до суммы 2 016 649 руб. 19 коп., в связи с перерасчетом с учетом авансовых платежей в сумме 303 015 руб. 37 коп., поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 303 015 руб. 37 коп. принят, следовательно, производство по делу в этой части взыскания подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда № 1-05ГП от 20.05.2019 в размере 2 016 649 руб. 19 коп.

Представитель ответчика ООО «Руссоль» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ООО «Руссоль» в адрес ООО «Стройиндустрия АСТ» был направлен мотивированный отказ от принятия работ и подписания Акта о приемке выполненных работ № 3 от 26.11.2019. ООО «Руссоль» было выявлено несоответствие Акта о приемке выполненных работ № 3 Локально-сметному счету № 1, а именно: цена работ, предусмотренных позициями по смете 4-11, 16-23, 25, 26, 28-31, 35, 44-47, 55-57 Акта о приемке выполненных работ № 3 не соответствует цене, предусмотренной Локально-сметным расчетом № 1; Объем работ, выполненных в соответствии позициями 11, 17, 22 Акта о приемке выполненных работ № 3 не соответствует объемам, предусмотренным Локально-сметным расчетом № 1. В ходе осмотра объекта представителями ООО «Руссоль», было выявлено несоответствие Акта о приемке выполненных работ № 3 фактически выполненным работам. В соответствии с п. 2.2. Договора в случае изменения согласованного при заключении Договор объема и вида работ Стороны имеют право на заключение дополнительного соглашения к Договору, определяющего вид, объем этих работ, а также стоимость работ и порядок оплаты. Дополнительное соглашение Сторонами не заключалось, Истец необоснованно предъявил к оплате работы сверх предусмотренных Договором объемов. Таким образом, Акт о приемке выполненных работ № 3 не соответствует Локально-сметному расчету № 1, в связи с чем, ООО «Руссоль» отказалось от принятия работ, направив в адрес истца мотивированный отказ от приемки работ.

Представитель ответчика – Администрации МО "Ахтубинский район" исковые требования в части взыскания задолженности с Администрации МО "Ахтубинский район" не признал, поскольку, в силу пункта 3.1.1. договора подряда № 1-05ГП от 20.05.2019 не является плательщиком по договору, поддержал исковые требования о взыскании с ООО "Руссоль" задолженности в сумме 2 016 649 руб. 19 коп. В дополнительном отзыве указал, что в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенного до него лимитов бюджетных обязательств. Согласно решению Совета муниципального образования «Ахтубинский район» от 13.12.2018г. № 505 «О бюджете муниципального образования «Ахтубинский район» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» лимиты бюджетных обязательств на мероприятие «Реконструкция здания гостиницы и перепрофилирование его под детский сад», расположенного по адресу: <...>, параметрами бюджета не были предусмотрены. Поэтому сторонами Договора было принято решение о заключении именно трехстороннего договора подряда. При заключении договора воля сторон была направлена на установление обязанности по финансированию выполненных работ Плательщиком. На заказчике лежит обязанность принять результат работ, а оплачивает такой результат Плательщик.

Определением суда от 09.09.2020, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АрхиWell».

Представители Общества с ограниченной ответственностью «АрхиWell» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся сторон, суд проводит судебное заседание в отсутствии третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 20 мая 2019г. между Администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» (далее по тексту – Заказчик), ООО «Стройиндустрия АСТ» (подрядчик) и ООО «Руссоль» (плательщик) заключен договор подряда № 1-05ГП.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией, предоставленной Заказчиком, выполнить работы по устройству ограждения и демонтажные работы на объекте «Реконструкция здания гостиницы и перепрофилирование его под детский сад», расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Договора общая сумма Договора определяется локально-сметными расчетами на каждый отдельный вид работ, входящий в состав проектно-сметной документации, представленной Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора оплата производится Плательщиком за 30-ти дневный отчетный период за фактические выполненные объемы работ, принятые заказчиком.

Оплата осуществляется Плательщиком в течение 5-ти рабочих дней после получения письма Заказчика с приложением подписанного Акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполне1П1ых работ и затрат формы КС-3.

26 ноября 2019 года Подрядчик сдал Заказчику работы, связанные с демонтажем здания, Заказчиком и Подрядчиком подписаны акты по форме КС-2 № 3 от 26.11.2019г. и справка формы КС-3 № 3 от 26.11.2019г., где стоимость выполненных Подрядчиком работ составляет 2 319 664 руб. 56 коп.

Заказчик принял работы без замечаний и возражений, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

После подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, Администрация МО "Ахтубинский район" 27.01.2020 направила в адрес ООО "Руссоль" счета № 14 от 05.08.2019, № 37 от 26.11.2019 на оплату выполненных работ по договору подряда №1-05ГП от 20.05.2019, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

В нарушение условий договора подряда № 1-05ГП от 20.05.2019, ООО "Руссоль" оплату за выполненные работы не произвело.

ООО "Стройиндустрия АСТ" направило в адрес ответчиков претензию от 11.02.2020 с требованием об оплате задолженности в сумме 2 319 664 руб. 56 коп.

Поскольку оплата задолженности не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты по форме КС-2 № 3 от 26.11.2019г., справка формы КС-3 № 3 от 26.11.2019г., ведомости объемов работ на сумму 2 319 664 руб. 56 коп..

Поскольку истец уменьшил исковые требования на сумму полученного аванса – 303 015 руб. 37 коп., то предъявленная к взысканию задолженность составляет 2 016 649 руб. 19 коп.

Администрация МО "Ахтубинский район" приняла работы, произведенные истцом, без замечаний.

Перечисленные выше документы, подписаны сторонами в двустороннем порядке, свидетельствуют о том, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика - ООО "Руссоль" относительно того, что им было выявлено несоответствие Акта о приемке выполненных работ № 3 Локально-сметному счету и фактически выполненным работам, суд считает необоснованными, поскольку стоимость работ, указанная в верхней части локально-сметного расчета применяется только с учетом индексов пересчета, содержащегося на последних листах локальных сметных расчетов. Доводы о том, что часть работ истцом не выполнена опровергаются подписанным Заказчиком актом выполненных работ и пояснениями представителя Заказчика о том, что без фактического выполнения работ Заказчик бы не подписал соответствующие акты. Невозможность проведения экспертизы или иного исследования фактического объема выполненных работ обусловлена сносом ремонтируемого здания, что Ответчиками не оспаривается.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 016 649 руб. 19 коп. предъявлены к двум ответчикам: ООО "Руссоль" и Администрации МО "Ахтубинский район".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Пунктом 3.1.3. Договора подряда № 1-05ГП от 20.05.2019 предусмотрено, что оплату по договору производит Плательщик, то есть ООО "Руссоль".

Поскольку истец не уточнил исковые требования в части размера требований к каждому из ответчиком, то исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 016 649 руб. 19 коп. с Администрация МО "Ахтубинский район" удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 016 649 руб. 19 коп. с ООО "Руссоль" суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 15.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 083 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия АСТ" задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда № 1-05ГП от 20.05.2019 в размере 2 016 649 руб. 19 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 083 руб.

В части взыскания долга в сумме 303 015 руб. 37 коп. производство прекратить.

В части требований к Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева