Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А37-1607/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1607/2025
г. Магадан
30 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.А. Брагиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017,  <...> зд. 24)

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 7 720 888 руб. 48 коп., о дальнейшем начислении пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>, внешний управляющий ФИО1, адрес: <...>, (АТЦ «М-Сити»), офис 204),

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2025 № 14-ВК, по контракту на снабжение электрической энергией от 09.01.2025 № 14-Э, по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2025 № 14-ТКО, по государственному контракту теплоснабжения № 14-Т, заключенных между ответчиком (филиал «Хасынская районная больница) и муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – МУП «Комэнерго») в размере 7 573 462 руб. 46 коп., право требования уплаты которой передано истцу по договору уступки права требования от 25.03.20254 № 1300/ХО-2025, заключенного между истцом и МУП «Комэнерго», пени за период с 22.03.2025 по 28.05.2025 в размере 147 426 руб. 02 коп., всего – 7 720 888 руб. 48 коп.

Кроме того истец просит  продолжать начисление пени:

в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 7 527 782 руб. 88 коп., начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга;

в соответствии с пунктом 22 контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2025 № 14-ТКО в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 45 679 руб. 58 коп., начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 308, 309, 310, 382 Гражданского кодекса РФ, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ,  пункт 22 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, условия договоров и представленные доказательства.

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 30.07.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено – МУП «Комэнерго».

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (magadan.arbitr.ru).

Истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От истца до начала заседания поступили ходатайства от  17.07.2025, 28.07.2025 об уточнении размера исковых требований, в соответствии с последней редакцией ходатайства истец просит взыскать с ответчика 7 720 527 руб. 62 коп., в том числе сумму основной задолженности за период 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 7 573 462 руб. 46 коп., сумму неустойки (пени) в размере 147 065 руб. 16 коп. за период с 13.03.2025 по 28.05.2025. Истец также уточняет требования, указанные им в пунктах 4.1., 4.2 просительной части искового заявления и просит:

4.1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в пользу истца - Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», сумму пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 7 527 782 руб. 88 коп., начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

4.2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в пользу истца - Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», сумму пени в соответствии с пунктом 22 Контракта № 14-ТКО от 09.01.2025, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 45 679 руб. 58 коп., начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

От ответчика поступил отзыв на иск от 29.07.2025 № 2068, согласно которому  ответчик сумму задолженности в части основного долга перед МУП «Комэнерго» подтверждает и признает за истцом право требования неустойки, исковые требования в части основного долга признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2025 между МУП «Комэнерго» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1300/ХО-2025 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 7 573 462 руб. 46 коп., вытекающее из правоотношений с филиалом «Хасынская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов на 20.03.2025.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 7 573 462 руб. 46 коп. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчетов на 20.03.2025);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В свою очередь, исходя из положений пункта 2.2.1 договора цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения от 10.12.2021 № 17э109/30/11 на 7 573 462 руб. 46 коп.

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов на 20.03.2025 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 7 573 462 руб. 46 коп.

Как следует из претензии от 01.04.2025 № МЭ/20-18-17-142, истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал уплатить уступленную истцу сумму долга 7 573 462 руб. 46 коп.

Несмотря на претензию истца, ответчик долг не погасил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 25.03.2025 №1300/ХО-2025 права требования, принадлежавшие МУП «Комэнерго», по взысканию с должника – ГБУЗ «МОБ» задолженности 7 573 462 руб. 46 коп. по государственным контрактам на оказание коммунальных услуг перешли к истцу – ПАО «Магаданэнерго» с 25.03.2025.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик исковые требования в части основного долга признал.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачены сумма задолженности в размере 7 573 462 руб. 46 коп., истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 13.03.2025 по 28.05.2025 в размере 147 065 руб. 16 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты полученных коммунальных ресурсов предусмотрена законная неустойка, которая рассчитывается исходя из положений Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

пени за несвоевременную оплату электрической энергии, тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), холодного водоснабжения, услуг по водоотведению и обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат начислению с 11 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием) (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, право первоначального кредитора (МУП «Комэнерго») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени).

С учетом указанных обстоятельств, предъявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) является правомерным.

Истец произвел расчет неустойки за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, тепловая энергия (отопление и горячее водоснабжение), холодное водоснабжение и водоотведение) в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%) исходя из суммы долга 7 527 782 руб. 88 коп. За оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 22 Контракта № 14-ТКО от 09.01.2025, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (18%) исходя из суммы долга 45 679 руб. 58 коп.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил. Относительно правильности расчета, произведенного истцом, указал на необходимость применения в отношении Контракта № 14-ТКО от 09.01.2025 ставки рефинансирования в размере 18%, данное обстоятельство учтено истцом в ходатайстве об уточнении иска от 28.07.2025.

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 7 720 527 руб. 62 коп. (долг 7 573 462,46 руб. + неустойка 147 065,16 руб.).

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, начиная 29.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска 7 720 527 руб. 62 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 256 616 руб.  Истцом по платежному поручению от 30.05.2025 № 9783 оплачена госпошлина в размере 256 627 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере  11 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С признанной ответчиком суммы иска в размере 7 573 462 руб. 46 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 251 728 руб.

Поскольку ответчик частично признал требования истца, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 80 406 руб. (4 888 + 75 518 (30% от 251 728)), 70 % госпошлины (с признанной ответчиком суммы 7 573 462 руб. 46 коп.) в размере 176 210 руб. (70% от 251 728) возвращает истцу. Всего возврату истцу подлежит госпошлина в размере 176 221 руб. (11+176 210).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Принять уточнение исковых требований от 28.07.2024. Считать суммой иска 7 720 527 руб. 62 коп. (из них: 7 573 462 руб. 46 коп. – долг; 147 065 руб. 16 коп. – пени за период с 13.03.2024 по 28.05.2025); о дальнейшем начислении пеней с 29.05.2025.

2.        Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 7 573 462 руб. 46 коп., пени за период с 13.03.2024 по 28.05.2025 в размере 147 065 руб. 16 коп., госпошлину 80 406 руб. 00 коп., а всего – 7 800 933 руб. 62 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки производить начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 7 527 782 руб. 88 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 29.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 45 679 руб. 58 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.        Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 176 221 руб. 00 коп, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.        Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Л.А. Литвинова