Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А75-17522/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17522/2019
22 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТитанСпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2 доверенность от 14.10.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 личность директора подтверждена паспортом, ФИО4 доверенность от 15.10.2019,

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС по ХМАО-Югре) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТитанСпецАвто» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности; Общество, ООО «ТитанСпецАвто») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв не представило, ходатайств и иных возражений не заявило.

Руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения распоряжения заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО5 от 08.07.2019 № 3, ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 10 часов 00 минут по 11 ч. 00 мин. 15.07.2019, 10 часов 00 минут по 12 ч. 00 мин. 24.07.2019, 10 часов 00 минут по 12 ч. 00 мин. 02.08.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты: общежитие гостиничного типа, расположенного по адресу: <...>, эксплуатируемого автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2010, номер государственной регистрации: 86-86-01/001/2010-391).

В ходе проверки установлено, что с 10 ч. 00 мин. по 11ч 00 мин. 15.07.2019, с 10 ч. 00 мин. по 12 ч 00 мин. 24.07.2019, с 10 ч. 00 мин. по 12 ч 00 мин. 02.08.2019 при эксплуатации объекта зашиты: общежитие гостиничного типа, расположенного по адресу: <...> не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в комнатах 5, 26, 27, 118.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 08.08.2019 № 3.

Проверкой так же установлено, что согласно договору субподряда от 29.12.2018 № КС-103 заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «КлинСтрой» (заказчик) и ООО «ТитанСпецАвто» (исполнитель), исполнитель принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, спортивных сооружений, систем жизнеобеспечения и содержания территории заказчика: автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг».

Согласно договору исполнитель осуществляет на объекте защиты заказчика лицензируемый вид деятельности, по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО «ТитанСпецАвто»» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии № 86-Б/00230 от 01.07.2015 и выполняет такие виды работ в составе лицензируемого вида деятельности как: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты допущены ООО «ТитанСпецАвто», на которое договором возложено осуществление лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, усмотрев в действиях (бездействиях) ООО «ТитанСпецАвто» признаки административного правонарушения, которые в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) квалифицируются по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 28.08.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа, был составлен протокол № 4 об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал законный представитель Общества ФИО3

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии) в форме действия либо бездействия.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая осуществляется Обществом на основании лицензии, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение о лицензировании, Положение № 1225).

В пункте 4 Положения о лицензировании определен перечень лицензионных требований при осуществлении указанной лицензируемой деятельности.

Как следует из пункта 7 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела в ходе проверки выявлены нарушения, касающиеся эксплуатации и технического обслуживания системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре здания, и влияющие на их работоспособность в четырех жилых помещениях - комнатах № 5, 26, 27, 118.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР).

Пункт 61 ППР предусматривает, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Материалами дела подтверждается, что фактически работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекте: общежитие гостиничного типа, расположенного по адресу: <...> выполняются ООО «ТитанСпецАвто».

Нарушение положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, ППР образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку объективно деяние может создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в силу самого характера нарушения норм, направленных на защиту противопожарной безопасности.

Факт выявленных и отраженных в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2019 № 4 нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ТитанСпецАвто» события вмененного ему административного правонарушении. Протокол № 4 об административном правонарушении от 28.08.2019 содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку доказательств принятия Обществом, необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Процессуальные нарушения, влекущие отказ в привлечении к ответственности, судом не выявлены.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается обоснованность заявленных административным органом требований о привлечении Общества к административной ответственности.

Между тем, Общество ссылается на то, что повреждение в системе оповещения в отдельном изолированном жилом помещении выявить своевременно без обеспечения доступа в помещение не возможно, при установлении факта нарушения им были незамедлительно приняты меры по выявлению причин повреждения и их устранению, что отражено в объяснении руководителя, отобранном при составлении административного протокола.

Данное обстоятельство не оспаривается административным органом, не опровергнуто в судебном заседании.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указанная норма не предусматривает применение её по усмотрению органа, принимающего решение по административному делу, между тем, содержит определенные ограничения, которые прямо предусмотрены законом.

Статья 14.1 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отношении которых замена административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

ООО «ТитанСпецАвто» является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория «Микропредприятие»), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств совершения ООО «ТитанСпецАвто» аналогичного правонарушения ранее административным органом в материалы дела не представлено.

Выявленное правонарушение устранено Обществом на дату составления административного протокола.

Доказательств того, что допущенное правонарушение создало либо повлекло реальную угрозу жизни и здоровью граждан, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТитанСпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова