Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-201449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-201449/22-143-1501
город Москва
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559)

к ООО «Ронадо-Строй» (ИНН 6164250307)

о взыскании 1.385.882руб. 32 коп.,


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось к ООО «Ронадо-Строй» о взыскании штрафа в размере 1.385.882руб. 32 коп. по договору №КР-005647-20 от 31.07.2020г.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.11.2022 в 15 час. 45 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО «Ронадо-Строй» заключен договор №КР-005647-20 от 31.07.2020г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): Москва, ЦАО, Спиридоньевский пер. 5 с.2.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора является обязанность генподрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №8 к договору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к договору), по адресу(ам): Москва, ЦАО, Спиридоньевский пер. 5 с.2, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 3.1 цена договора определяется на основании расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение №7 к договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол №027300000012000865 от 13.07.2020г.) составляет 13 858 823 руб. 24 коп. и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на Объекте(-ах).

В силу п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства Работ.

Актом открытия от 26.08.2020 г. заказчик передал, а генподрядчик принял объект капитального ремонта для производства работ.

В период производства работ ответчиком были выполнены работы по ремонту 6 из 10 систем, предусмотренных графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к договору) в связи с чем сумма выплаченного аванса в размере 1 700 029 руб. 12 коп. осталась неосвоенной.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Ввиду нарушения сроков исполнения обязательств ООО «Ронадо-Строй», Заказчик воспользовался правом, предусмотренным п. 4.11, 14.7, 14.7.6 договора, а также ст. 450.1 ГК РФ, в одностороннем порядка отказался от договора.

Согласно п.п.14.7, 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ.

Основанием для расторжения Договора является нарушение ООО «Ронадо-Строй» сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства и стоимости работ.

Доказательств выполнения всех видов работ, согласно Графику производства работ в материалы дела не представлено.

Исходя из п. 12.4.12 Договора, в случае досрочного расторжения в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 Правительства РФ №615.

В силу п. 228 Постановления Правительства РФ №615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Истец начислил штраф на основании п. 12.4.12 договора и п. 228 Постановления Правительства РФ №615 в размере 1.385.882руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, решение об одностороннем расторжении договора было принято истцом в связи с нарушением ответчиков сроков исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ронадо-Строй» (ИНН 6164250307) в пользу ФКР Москвы (ИНН 7701090559) 1 385 882 руб. 32коп. неустойки и 26.859руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис