Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А28-2207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2207/2024
г. Киров
30 июля 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Кировская область),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, помещ. 1008)

о взыскании 68 128 рублей 40 копеек


при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 31.08.2023 б/н (по 31.10.2025),



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоресурсы за период с мая по декабрь 2023 г., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В ходе рассмотрения спора с учетом частичной оплаты долга истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 129 рублей 21 копейка (задолженность за отопление за декабрь 2023 г.).

Уточнение иска принято судом.

Определением арбитражного суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рассвет».

ООО «Рассвет» представило отзыв, исковые требования не признает, обязанность по оплате лежит на собственнике нежилых помещений.

В судебном заседании 30.07.2024 истцом заявлено ходатайство об исключении ООО «Рассвет» из числа соответчиков.

Совещаясь на месте, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению и изменил процессуальный статус ООО «Рассвет» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Истец поддерживает требования о взыскании с ответчика задолженности за отопление за декабрь 2023 г. в размере 18 129 рублей 21 копейка, судебных расходов. Оплат не поступало, размер задолженности является актуальным.

Ответчик, третье лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. ООО «Рассвет» в материалы дела направляло ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение № 1001 площадью 135,9 кв.м, кадастровый номер 43:40:000398:594 (<...>) (собственность от 10.07.2019);

- нежилое помещение № 1002 площадью 178,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:000398:596 (<...>) (собственность от 14.07.2017).

В отсутствии подписанного договора в период с мая по декабрь 2023 г. истцом в указанные помещения осуществлялась поставка тепловых ресурсов.

Для оплаты ответчику выставлены платежные документы (счета – фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости).

Платежные документы подписаны ответчиком посредством электронной цифровой подписи, произведена частичная оплата.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принадлежность нежилых помещений ответчику подтверждена материалами дела.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Ответчиком возражений по расчету не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 18 129 рублей 21 копейка.


При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2725 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составил 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 725 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность за декабрь 2023 г. в размере 18 129 (восемнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 21 копейка, 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек почтовых расходов, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 20 362 (двадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 01 копейка.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 725 (семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.02.2024 № 5861.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина