Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А32-14680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14680/2023
г. Краснодар
28 октября 2024 года
59/Б

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.10.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности должника – общества с ограниченной ответственностью «Любимый город. Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н.

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Любимый город. Лидер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2024, заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тележный В.Ю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2024 N Ф08-7862/2024 по делу N А32-14680/2023, определение от 16.04.2024 и постановление апелляционного суда от 19.07.2024 оставлены без изменения.

Информация о движении дела, составе суда, времени и месте проведения открытого судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Дело слушается по результатам процедуры наблюдения.

10.10.2024 временным управляющим направлены материалы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе реестр требований, протокол собрания кредиторов.

Согласно представленным управляющим сведениям судом установлено, что на первое проведено собрание кредиторов не проведено по причине отсутствия кворума.

Согласно ответам из государственных органов, в собственности Должника самоходные машины, результаты интеллектуальной деятельности, имущественные права, объекты недвижимости, автомототранспортные средства отсутствуют. В соответствии с выпиской ЕГРН В период с 10.01.2018г. по 06.03.2023г. Должнику на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:43:0202001:1752, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.им.Тургенева/ул.Монтажников, 138/а//1/а, доля в праве 74/100. 04.05.2024г. направлен запрос о предоставлении следующей информации: 1) документов, послуживших основанием прекращения права собственности ООО «Любимый город.Лидер» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:43:0202001:1752, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.им.Тургенева/ул.Монтажников, 138/а//1/а, доля в праве 74/100; 2) сведений о правообладателях объекта недвижимости с 06.03.2023г. по настоящее время. Ответ регистрирующим органом, по запрошенным сведениям, и документам временному управляющему не представлен.

Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры наблюдения невозможно.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие документы и сведения.

Суд, в отсутствии возражений участников судебного процесса полагает возможным рассмотреть вопрос о признании должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату проведения собрания кредиторов, составляет – 4 271 726,83 руб.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Согласно представленным управляющим сведениям судом установлено, что на первое проведено собрание кредиторов не проведено по причине отсутствия кворума.

По итогам проведенного финансового анализа временным управляющим установлено, что восстановление платежеспособности и продолжение финансово-хозяйственной деятельности должника за счет собственных средств невозможно, поэтому целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства

С учетом изложенного, на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи Закона о банкротстве.

Таким образом, суд, действуя в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, назначает ФИО1 конкурсным управляющим должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

р е ш и л :

Признать ООО «Любимый город. Лидер» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «Любимый город. Лидер», прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Любимый город. Лидер» - арбитражного управляющего - ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 24.04.2025 на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 603 (6 этаж), веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.

Взыскать с ООО «Любимый город. Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья К.С. Гридасова