Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А51-11185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11185/2024
г. Владивосток
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""МОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 229 221 рубль 62 копейки основного долга, 228 075 рублей 51 копейку неустойки по договору поставки (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, письменный отзыв не представил, требования по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца уточенные исковые требования поддержал.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.01.2024 заключен Договор поставки № СТВ/ТВА-501 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию/товар в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 от 09.11.2024 к Договору, поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить Лист г/к 10x1600x6000 РСВ для судостроения (ГОСТ 5521-93) (далее-Товар) на сумму 229 221 (двести двадцать девять тысяч двести двадцать один) рублей 62 копеек, согласовано условие об оплате, предусматривающее 100% перечисление в течении 10 рабочих дней с момента поставки товара согласно УПД на отгрузку (п. 1 Спецификации № 1 от 09.11.2024)

В соответствии с счет-фактурой от 11.01.2024 № СТВ/ТВА-501 товар поставлен и принят ООО «МК» без замечаний, на сумму 229 221 рублей 62 копейки, в связи с чем оплата по договору должна была быть проведена 25.11.2024.

В нарушение условий договора оплата поставленной продукции не произведена, долг составляет 229 221 рублей 62 копейки

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец соблюдая претензионные порядок урегулирования спора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 2 307 540 рублей, которая не оспаривается покупателем. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара на основании УПД и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 229 221 рубля 62 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты (в том числе, нарушения сроков предварительной платы) продукции/товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в следующем размере: при просрочке оплаты до 5 календарных дней- 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; при просрочке оплаты от 6 до 10 календарных дней - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 6 дня; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней- 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с 1 дня до момента оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты поставленного товара ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК" 229 221 рубль 62 копейки основного долга, 228 075 рублей 51 копейку неустойки, а также 12 146 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.