Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А40-282178/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282178/23
16 января 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина П. И., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Верные решения»

- ФИО1 по доверенности от 12.12.2024г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» - не явка, извещены;

рассмотрев 15 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-282178/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верные решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верные решения» (далее – ООО «Верные решения», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО «СМУ № 1», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 95/05-22у/НРБ от 24.05.2022 в размере 120 207,85 долларов США и договорной неустойки в сумме 52 275,89 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу А40-282178/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление существенных обстоятельств настоящего спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 24.05.2022 № 95/05-22у/НРБ (далее – договор) экспедитор (ООО «Верные решения») обязался по соответствующим поручениям клиента (ООО «СМУ № 1») обеспечивать оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой оборудования и материалов клиента по маршруту морской порт гор. Новороссийск (Российская Федерация) - морской порт гор. Чаттагонг (Народная Республика Бангладеш), и перевозку груза автотранспортными средствами до адреса: 6622, Пабна, Ишварди, ПО Пакши, Руппур, строительная площадка АЭС «Руппур», а также реализацию процедуры легализации перемещения груза клиента через границу Народной Республики Бангладеш (таможенное оформление), а клиент – обязался оплачивать оказанные услуги (пункты 1.3 договора и подраздел 2.1 технического задания).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по организации доставки груза, реализации процедуры таможенного оформления и перевозке груза автотранспортными средствами, которые приняты ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений, что подтверждается двусторонними актами от 10.08.2022 № Э1008-002, от 02.12.2022 № Э0212-004, от 13.12.2022 № Э1312-001, а также актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 года.

Поскольку оказанные услуги на сумму 120 207,85 долларов США ответчиком оплачены не были, а соответствующая претензия о погашении обрадовавшегося долга была оставлена без удовлетворения, ООО «Верные решения», начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 331, 801 - 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суды обеих инстанций признали заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя повторяющиеся в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что требования истца об оплате услуг превышают предельную стоимость договора, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что с учетом сложившихся между сторонами длительных правоотношений само по себе исчерпание предельной стоимости договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты как фактически оказанных услуг, так и неустойки по факту нарушения сроков их оплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, является верным и соответствующим условиям договора.

Указанные в кассационной жалобе доводы о недоказанности истцом размера заявленных требований не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-282178/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А. В. Коваль

Судьи:

Н. О. Хвостова

П. И. Машин