Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А19-5475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 5475/2021

«02» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТНИИ" (далее - ООО "СИБПРОЕКТНИИ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664081 <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЕВДОКИМОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665212 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТУЛУНСКИЙ <...>)

о взыскании 2 646 516,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО "СИБПРОЕКТНИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЕВДОКИМОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 2 646 516,93 руб., а именно: 2 595 409 руб. – сумма основного долга, 51 107 руб. 93 коп. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 суд, придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Судом проводится предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.

Истец в судебное заседание не явился, каких – либо заявлений ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 ноября 2019 года между Администрацией Евдокимовского сельского поселения (далее – заказчик, ответчик) и ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (далее – подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № 7/19 на корректировку проектной документации по объекту «Строительство пешеходного моста через р. Ия в пос. Евдокимовский Тулунского района Иркутской области» (ИКЗ 193381600802438160100100130007112414). К Контракту подписаны два дополнительных соглашения № 1 и № 2 от 18.12.2019 г. и 12.05.2020 г. соответственно.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить корректировку проектной документации по объекту «Строительство пешеходного моста через р. Ия в пос. Евдокимовский Тулунского района Иркутской области» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Порядок оплаты по Контракту согласован путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 12 мая 2020 года: Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Контрактом, путем перечисления цены Контракта, на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 12 Контракта, за счет средств бюджета Евдокимовского сельского поселения, бюджета Иркутской области, на основании подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставленного счета на оплату, в следующем порядке:

-2019 г. - 1 141 867 (Один миллион сто сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей;

-2020 г. - 4 595 733 (Четыре миллиона пятьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Как указывает истец, ООО "СИБПРОЕКТНИИ" были выполнены работы по этапу: «инженерно-геодезические изыскания» общей стоимостью 1 141 867 (Один миллион сто сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2019 года.

Также ООО "СИБПРОЕКТНИИ" выполнены работы по этапу: «Инженерно-гидрометеорологические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания» общей стоимостью 2 595 409 (Два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч четыреста девять) рублей. По данному этапу сторонами подписан Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 06 марта 2020 года.

Ответчик оплату по указанным актам не произвел, в дальнейшем по обоюдному решению сторон контракт расторгнут соглашением о расторжении муниципального контракта № 7/19 от 14 ноября 2019 года.

Пунктом 8.2. Контракта установлено, что контракт действует до 31 декабря 2020 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что в соответствии с п. 8.6. контракта стороны произвели сверку расчетов. По результатам сверки расчетов задолженность «Заказчика» перед «Подрядчиком» составляет 2 595 409 (два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч четыреста девять) рублей. «Заказчик» обязуется оплатить задолженность за выполненные работы в срок не позднее 31 октября 2020 года.

Как указывает истец, несмотря на подписанное соглашение, оплата ответчиком по состоянию на 31 октября 2020 года не произведена.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 09.02.2021 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта от 14 ноября 2019 года № 7/19 суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ, заключенным в форме контракта.

Правоотношения, возникающие из указанного контракта, регулируются нормами глав 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта от 14 ноября 2019 года № 7/19, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что контракт от 14 ноября 2019 года № 7/19 является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены акты сдачи-приемки выполненных работ: № 1 от 20.12.2019 на сумму 1 141 867 руб., № 2 от 06.03.2020 на сумму 2 595 409 руб.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты подтверждают, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик оплату по указанным актам не произвел, в дальнейшем по обоюдному решению сторон контракт расторгнут соглашением о расторжении муниципального контракта № 7/19 от 14 ноября 2019 года.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что в соответствии с п. 8.6. контракта стороны произвели сверку расчетов. По результатам сверки расчетов задолженность «Заказчика» перед «Подрядчиком» составляет 2 595 409 (два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч четыреста девять) рублей. «Заказчик» обязуется оплатить задолженность за выполненные работы в срок не позднее 31 октября 2020 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно соглашению о расторжении договора остающаяся задолженность по договору должна была быть оплачена в срок не позднее 31 октября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, более того, в представленном ходатайстве просил суд удовлетворить исковые требования истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 595 409 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 01.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 51 107 руб. 93 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет неустойки представлен истцом в следующем виде.

Количество дней просрочки - 139 дней (за период с 01.11.2020 по 19.03.2021) Ключевая ставка - 4,25%.

2 595 409 *140 * 1/300 *4,25% = 51 107,93 рублей.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определена подлежащая применению ставка Центрального банка Российской Федерации – 4,25%, в то время как действующая на момент принятия решения ставка ЦБ РФ составляет 5%, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.11.2020 по 19.03.2021 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 51 107,93 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг №349 от 18 февраля 2021 года, заключенный между ООО «СибПроектНИИ» (заказчик) и ООО Юридическая служба «ТЫПРАВ» (исполнитель), платежное поручение № 60 от 18.02.2021 на сумму 60 000 руб.

В соответствии с условиями договора №349 от 18 февраля 2021 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявления на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по взысканию задолженности в размере 2 595 409 рублей основного долга и процентов за пользование денежными средствами по муниципальному контракту № 7/19 от 14 ноября 2019 г.

-изучение представленных документов;

-выработка правовой позиции по делу, изучение судебной практики;

-подготовка возражений;

-участие в судебных заседаниях;

-подготовка иных документов по мере необходимости в ходе рассмотрения дела.

Общая стоимость услуг по Договору об оказании юридических услуг № 349 от «18» февраля 2021 г., в соответствии с настоящим Порядком определения стоимости оказываемых услуг составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 60 от 18.02.2021 на сумму 60 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 36 233 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 № 155.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 36 233 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 233 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЕВДОКИМОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТНИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 595 409 руб. – основной долг, 51 107 руб. 93 коп. – неустойка, 20 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 36 233 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Иркутской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Липатова