Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А56-70260/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70260/2017
02 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АН-СЕКЬЮРИТИ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ» (адрес: 188544, г Сосновый Бор, Ленинградская обл., ул. Ленинградская 5, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АРЭКС» (адрес: 185005, г Петрозаводск, <...> (ЗАРЕКА Р-Н) 11/4-Н; 185013, г Петрозаводск, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании 1.112.377 руб.74 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 31.08.2017

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АН-СЕКЬЮРИТИ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АРЭКС» 1.112..377 руб. 74 коп. задолженности по оплате охранных услуг, оказанных в рамках договора № 0001/15 от 25.11.2015.

Определением от 14.09.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.10.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 25.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен Договор N9001/15 на оказание охранных услуг. По условиям договора истец принимал под охрану следующие объекты Ответчика: автомобильный комплекс, расположенный по адресу: <...> и прилегающая территория; автомобильный комплекс, расположенный по адресу: <...> (строение 1,2,3), Шуйское шоссе, д. 13 (строение 1,2,3) и прилегающая территория.

Стоимость услуг определена в приложении №5 Договора. Порядок оплаты услуг по Договору определен в п. 4.3 и 5.3 Договора.

17.06.2017 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении Договора, согласно которому истец прекращает оказание охранных услуг с 12 часов 00 минут 25.07.2017.

Пописанным с обеих сторон актом снятия постов от 25.07.2017 по договору Стороны утвердили окончание оказания охранных услуг.

После окончания оказания охранных услуг ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства в размере 1.112.377 руб. 74 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась у ответчика в результате неоплаты за оказанные услуги в период с 01.05.2017-25.07.2017 включительно и подтверждается актом оказанных услуг № 5 от 31.05.2017, актом оказанных услуг № 6 от 30.06.2017, актом оказанных услуг № 7 от 236.07.2017, актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 17.08.2017.

Названные акты подписаны сторонами. Таким образом, ответчик принял услуги в полном объеме, размер задолженности не оспорен.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1.112.377 руб. 74 коп. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик входе рассмотрения дела представил отзыв, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «АРЭКС» признает исковые требования в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.1112.37 руб. 74 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АН-СЕКЬЮРИТИ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ» 1.112..377 руб. 74 коп. задолженности, а также 24.123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.