Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А06-5663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5663/2021
г. Астрахань
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Разум-Наследие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимбо" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №54 от 13.11.2018г. в размере 1 915 200 руб. и неосновательного обогащения в размере 796 737 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.07.2021

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.07.2021


Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Разум-Наследие" (далее-истец) 07.06.2021 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимбо" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору №54 от 13.11.2018г. в размере 1 915 200руб. Делу был присвоено номер А06-5409/2021.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Разум-Наследие" 11.06.2021 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимбо" о взыскании неосновательного обогащения в размере 796 737 руб. 28 коп. Делу был присвоено номер А06-5663/2021.

Определением суда от 15.07.2021 суд объединил дело №А06-5409/2021 и №А06-5663/2021 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А06-5663/2021.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), уменьшил исковые требования до суммы 465 590 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, следовательно, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 590 руб. 53 коп.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал, отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между истцом - ООО Специализированный застройщик «РАЗУМ-Наследие» (Заказчиком) и ответчиком - ООО «ЛИМБО» (Подрядчик) был заключен договор №54, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по устройству резинового покрытия на спортивной площадке, расположенной по адресу: <...> стр. 20 «г».

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, установленные Калькуляцией (Приложение №1) к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно калькуляции работ по устройству спортивной площадки общей площадью 1200 кв.м.: площадка должна быть спортивной, детской, вид покрытия: каучуковая крошка; толщина покрытия: 15 мм (10мм подложка+5мм каучуковое покрытие); цвет каучукового покрытия: голубой 5024, серый RAL 7001, белый RAL9003.

Истец, в соответствии с п. 5.2. договора, 14.11.2018 произвел оплату аванса ответчику в размере 1 915 200 руб., что подтверждается платежным поручением №3602 от 14.11.2018.

Как указывает истец, 23.04.2019г. ответчик в телефонном режиме сообщил, что производство работ им окончено. Однако, выполненные работы не могли быть приняты истцом, так как качество резинового покрытия спортивной, детской площадки не соответствовало условиям договора и требованиям нормативно- технической документации, имело место: разрушение верхнего гранулированного слоя покрытия; трещины верхнего слоя покрытия; неоднородное цветовое решение верхнего слоя покрытия; выгорание верхнего слоя покрытия; следы от обуви, испачканная поверхность покрытия.

Указанные недостатки были обусловлены нарушением технологии укладки покрытия и неправильным подбором связующего материала.

Впоследствии, 01.11.2019г. между ООО «ЛИМБО» (Подрядчиком) и ООО СЗ «РАЗУМ-Наследие» (Заказчиком) было заключено Соглашение об устранении недостатков, согласно которому стороны признали, что в рамках выполнения Подрядчиком работ по договору №54 от 13.11.2018 не достигнут желаемый результат относительно качества выполненных работ - устройства резинового покрытия на спортивной площадке, расположенной по адресу: <...> стр. 20 «г».

Стороны признали наличие указанных недостатков и признали возможность их устранения путем укладки поверх уже имеющегося резинового покрытия дополнительного резинового покрытия (каучуковая крошка) толщиной 5 мм в соответствии со схемой размещения резинового покрытия и цветовой гаммой (Приложение № 1 к соглашению), что было отражено в подписанном между сторонами соглашении об устранении недостатков от 01.11.2019 г.

Таким образом, соглашением от 01.11.2019г. стороны признали, что в рамках выполнения Подрядчиком работ по договору №54 от 13.11.2018 не достигнут желаемый результат относительно качества выполненных работ - устройства резинового покрытия на спортивной и детской площадках, расположенных по адресу: <...> стр. 20 «г», имеются недостатки, препятствующие принятию результат работ Заказчиком.

При этом, как указывает истец, ответчик обязательства, предусмотренные соглашением от 01.11.2019г. не исполнил, укладку поверх уже имеющегося резинового покрытия дополнительного резинового покрытия (каучуковая крошка) толщиной 5 мм ответчик произвел на площади не более 851,5 кв.м. из 1200 кв.м., т.е. недостатки на площади не менее 348.5 кв.м. ответчиком устранены не были и не подлежат оплате.

Согласно калькуляции работ к договору №54 от 13.11.2018 ответчик обязался произвести устройство спортивной площадки общей площадью 1200 кв.м. по цене 1995 руб. за 1 кв.м., истцом была произведена оплата аванса в размере 1915 200 руб., что подтверждается платежным поручением №3602 от 14.11.2018.

Условия соглашения от 01.11.2019 ответчиком не выполнены, недостатки устранены на площади не более 851,5 кв.м.

Учитывая изложенное, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по договору №54 от 13.11.2018 до 216 457,5 руб. исходя из следующего расчета: 1915200 руб. - (851,5кв.м. * #95 руб.) = 216457,5 руб., где: 1915 200 руб. - сумма выплаченного аванса; 851,5 кв.м. - площадь, на которой недостатки ответчиком устранены; 1995 руб. - стоимость 1 кв.м. качественно выполненных работ.

Поскольку договор №54 от 13.11.2018 расторгнут, а предусмотренные договором работы с учетом соглашения об устранении недостатков от 01.11.2019 выполнены ответчиком на сумму меньшую, чем аванс, то сумма в размере 216 457, 5 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Кроме этого, в соответствии с п.2.2. соглашения об устранении недостатков от 01.11.2019 в целях реализации соглашения, приобретение материалов для выполнения работ, указанных в п. 1.3. соглашения, осуществляется за счет сторон (Истца и Ответчика) в следующем порядке и размерах:

- заказчик (Истец) несет расходы по оплате материалов, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.3. настоящего соглашения, в размере не более 478 800 руб. путем перечисления денежных средств в адрес поставщика материалов, указанного Подрядчиком (п.2.3.).

- подрядчик (Ответчик) осуществляет оплату материалов, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.3. настоящего соглашения, за свой счет в размере, превышающем сумму, указанную в п.2.3 настоящего соглашения (п.2.4.).

В соответствии с п.2.5. соглашения оплата Заказчиком за материалы в адрес поставщиков осуществляется в соответствии с письмо Подрядчика, в котором должны быть указаны: вид материалов, их стоимость, реквизиты поставщика. Такое письмо направляется Подрядчиком в адрес Заказчика не позднее 20.03.2019.

Ответчиком в адрес истца 06.04.2020 был представлен счет № 1856 на сумму 796 737,28 руб. и представлено гарантийное письмо от 07.04.2020, в котором ответчик попросил истца произвести оплату за ответчика в адрес поставщика материалов на сумму 249 133,03 руб., а ответчик гарантирует возврат указанной суммы в адрес истца не позднее 20.04.2020.

Таким образом, сумма в размере 249 133,03 руб. была оплачена истцом за ответчика с условием о возврате указанной суммы в срок до 20.04.2020.

Обязательства по возврату указанной суммы ответчиком исполнены не были. Таким образом, сумма в размере 249 133,03 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 17.15.2019 и от 11.05.2021 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 ГК РФ определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Суд приходит к выводу, что в данном случае неосновательное обогащение ответчика в сумме 465 590 руб. 53 коп. имеет место и подтверждено имеющимися документальными доказательствами.

Ответчик заявил о признании исковых требований в размере 465 590 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

При изложенных обстоятельствах, истец считает свои исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 590 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения истцом исковых требований, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 393 руб. 40 коп., а государственную пошлину в сумме 3 693 руб. 40 коп. взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик отказался от ходатайства о назначении экспертизы по делу, то денежные средства в размере 64 000 руб., перечисленные в счет проведения судебной экспертизы чеком-ордером от 13.10.2021, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью «Лимбо».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лимбо" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Разум-Наследие" неосновательное обогащение в размере 465 590 руб. 53 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 693,40 руб.

В части взыскания денежных средств в размере 2 246 346,75 руб. производство прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Разум-Наследие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 393 руб. 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лимбо» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в размере 64 000 руб., перечисленные в счет проведения судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева