Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А82-20170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20170/2018
г. Ярославль
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 180243.55 руб.

третье лицо - ФИО2

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3 по доверенности № Д/1 от 09.01.2019 г.

от третьего лица - не явился

установил:

Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании 187 196,33 руб. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и отопление за период с 01.06.2015 по 28.02.2018, 51 711,1 руб. пени за период с 11.07.2015 по 31.03.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Также истец просил взыскать с ответчика 7 778 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 30 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» ФИО2.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 180 243,55 руб. задолженности, от взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя отказывается.

Уточнение судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, представил свой расчет задолженности в размере 180 243,55 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Северного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на праве оперативного управления, находящееся в государственной собственности нежилое помещение площадью 191.6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

01.11.2008 г. между собственниками жилых помещений МКД, расположенного по адресу: <...>. и ОАО «Управляющая компания» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого, в целях управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла на себя обязательства по выполнению порученных Собственником и за его счет работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 2.1. договора).

Собственники жилых помещений и владельцы нежилых помещений, расположенных в жилом доме, обязались своевременно и полностью вносить управляющей организации плату по настоящему договору, в том числе плату за коммунальные услуги (пункт 3.3.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2, 4.4. договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому Собственником помещению. Цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденного органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерна доле занимаемого помещения, и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, плата за содержание и ремонт ответчиком не внесена.

Претензией от 11.07.2018 г. № 1822 истец обратился к ответчику, потребовал оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Доказательств внесения платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, представил свой расчет задолженности в размере 180 243,55 руб., размер которой подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами на оплату (счетами-фактурами).

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 180 243,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в письменном ходатайстве заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ судом отклонен.

Тот факт, что ответчик относится к органам исполнительной власти субъекта Федерации, освобожденным в силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины, не освобождает его от обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению истцу с ответчика, госпошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания неустойки и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Северного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 243,55 руб. основного долга, 6407 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 1371 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением суммы иска, уплаченной по платежному поручению №1930 от 25.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.