Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А14-23266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-23266/2018

«26» апреля 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «МОЛВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-МАКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва

о взыскании основного долга в размере 29 353 руб. 80 коп., пеню в размере 103 031 руб. 84 коп. за период с 02.11.2017 по 18.10.2018,

и приложенными к нему материалами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 19.02.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «МОЛВЕСТ» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-МАКС» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 29 353 руб. 80 коп., пеню в размере 103 031 руб. 84 коп. за период с 02.11.2017 по 18.10.2018.

Определением суда от 21.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о 01.03.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства, назначены предварительное заседание и судебное разбирательство. Определением ранее рассмотрение дела откладывалось.

В предварительное судебное заседание 24.04.2019 не явился ответчик, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 136, 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом «Молвест» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Макс» (покупатель) заключен договор поставки № М 2384 от 10.01.2010 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель, принять и оплатить молочную продукцию по условиям договора. Количество, ассортимент цены, поставляемой продукции определяются по взаимной договорённости сторон и считаются согласованными сторонами посредством подписания соответствующих ТТН на поставку, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 и 2.2 договоров).

Как указано в пунктах 6.1, 7.1 договора, цена продукции является договорной. Расчеты за продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа 15 календарных дней с даты поставки продукции, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно товарной накладной №Рн-100459242 от 03.10.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 6 948 руб. 05 коп., товарной накладной №Рн-100460195 от 04.10.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 2 374 руб. 15 коп., товарной накладной №Рн-100464348 от 10.10.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 2 724 руб. 05 коп., товарной накладной №Рн-100464349 от 10.10.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 5 314 руб. 05 коп., товарной накладной №Рн-100469772 от 17.10.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 6 762 руб. 75 коп., товарной накладной №Рн-100469775 от 17.10.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 5 230 руб. 75 коп. Всего товара было поставлено на общую сумму 29 353 руб. 80 коп. Данный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи представителя и оттиск печати ответчика в передаточных документах.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии по количеству и качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

По факту произведенной поставки истцом ответчику была направлена претензия от 09.07.2018 № 38623 с требованием об оплате задолженности, согласно почтовой квитанции от 09.07.2018 РПО № 12541222039928. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно пункту 9.2 договоров все споры по договору разрешаются Арбитражным судом Воронежской области.

Ссылаясь на неисполнение ООО "ЛИДЕР-МАКС" обязанностей по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 353 руб. 80 коп., пени в размере 103 031 руб. 84 коп. за период с 02.11.2017 по 18.10.2018.

Исследовав материалы дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара по договору не представил, факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 29 353 руб. 80 коп. (в пределах заявленных требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 031 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 8.2 договора при оплате поставленной продукции по истечении предоставленной покупателю отсрочки платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки в размере 103 031 руб. 84 коп., рассчитан следующим образом: общая задолженность * период просрочки * 1%. Что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и находится в рамках периода просрочки оплаты поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 972 руб. 00 коп. по платежному поручению № 25869 от 25.10.2018 и 2 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 24399 от 09.10.2018.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (132 385 руб. 64 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 972 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-МАКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва в пользу акционерного общества «МОЛВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж основной долг в размере 29 353 руб. 80 коп., пеню в размере 103 031 руб. 84 коп. за период с 02.11.2017 по 18.10.2018 и 4 972 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Судья Ю.А. Соколова