Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А76-53085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-53085/2019
г. Челябинск
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», ОГРН 1107422000861, г. Озерск Челябинской области к Индивидуальному предпринимателю Серебренниковой Анастасии Валерьевне, ОГРНИП 314741312000020, г. Озерск Челябинской области, о взыскании неосновате6льного обогащения в сумме 670 000 руб. – основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 253 руб. 03 коп. при участии в судебном заседании конкурсного управляющего истца Васина И.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области (далее – истец, ООО «СтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314741312000020, г. Озерск Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосновате6льного обогащения в сумме 670 000 руб. – основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 24.12.2019 в сумме 80 253 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (лд.39-40)

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства:

- 200 000 руб. 00 коп. 07.05.2018 в оплату по договору №02 от 27.04.2018 – «за материалы»,

- 470 000 руб. 00 коп. – в оплату 10.05.2018 по договору №02 от 27.04.2018 – «за материалы».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 (резолютивная часть от 31.10.2019) по делу № А76-33414/2019 общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Конкурсный управляющий полагает, что перечисленными в адрес ответчика денежными средствами в размере 670 000 руб. 00 коп. исполнил обязательства по оплате товара, поставку которого ответчик не произвел, а денежные средства перечислены ответчику в отсутствие оснований.

В связи с чем, конкурсный управляющий направил ответчику требование (уведомление) с просьбой представить в адрес Конкурсного управляющего копий документов подтверждающих выполнение работ, а также о возврате денежных средств в размере 670 000 руб.

Отсутствие добровольного возврата денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, суд учитывает то факт, что непредставление конкурсному управляющему первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще. Неявка ответчика в заседание суда и непредставление документов в суд также не может быть расценено как доказательство отсутствия документов, поскольку определение суда ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Также суд учитывает, что соответствующие перечисления с указанием в платежных поручениях об оплате продукции не носили разовый характер, а производились на протяжении длительного периода, характеризованы периодичностью – с 07.05.2018 по 10.05.2018, что также свидетельствует о продолжительных хозяйственных отношениях между истцом и ответчиком.

Довод истца об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке материалов, является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского и инвентаризационного учета в материалы дела не представлены. Кроме того, если ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара, к нему могло быть предъявлено требование, вытекающее из обязательственных отношений, но не иск о неосновательном обогащении.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основан не на доказательствах, а на предположениях истца о необоснованности перечисления денежных средств ответчику, в связи с чем, иск не может быть удовлетворен по основаниям ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также судом отклоняются.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 750 252 руб. 03 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 18 005 руб.00 коп.

Госпошлина относится на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку уплата госпошлины была отсрочена судом при принятии искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», ОГРН <***>, г. Озерск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 18 005 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судьяподпись С.М. Шумакова