Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А76-22340/2018

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22340/2018
02 ноября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРОС", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС", ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 14 818 803 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – конкурсного управляющего на основании решения по делу № А76-12804/2017 от 31.07.2018, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРОС", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС", ОГРН <***>, г. Москва о взыскании основного долга по договору № 23/Ф от 16.02.2016 в размере 8 577 817 руб. 55 коп., пени за период с 09.08.2016 по 13.07.2018 в размера 6 030 205 руб. 74 коп., всего 14 608 023 руб. 29 коп.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 23/ф от 16.02.2016 (л.д. 10-12).

Таким образом, исковые требования связаны с исполнением сторонами договорного обязательства и вытекают из договорного

обязательства (ст. 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерацией, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.7.5. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров между Сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Таким образом, стороны договора установили отличную от предусмотренной ст. 35 АПК РФ договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих из исполнения сторонами обязательств по договору подряда № 23/ф от 16.02.2016 (л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 8 701 587 руб. 55 коп., пени до 6 117 216 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержалв полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38- 41) 142191, г. Москва, <...>, помещение XII комната 1, с данного адреса вернулись конверты с отметкой органа связи (л.д. 47, 122), письменного мотивированного отзыва не представил, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.02.2016 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 23 /ф (л.д. 9-12), в соответствии с п.1.1.- 1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению сантехнических работ на объекте строительства: Челябинская область, Сосновский район, микрорайон «Звездный», жилой дом № 56 (4 блок секции 97.2БС82М). При исполнении

Сторонами условий настоящего Договора стороны руководствуются: Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору); Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору); Перечнем выполняемых работ и их стоимостью и Локальными сметами № 2-3-1, 2-3-IA, 2-3-1Б, 2-4-1, 2-4-1А, 2-5-1, 2-5-1А, 2-5-1 Б, 2-7-1 А, 2-7-1 Б, 2- 8-1,2-8-1А (Приложения №№ 3, 3.1-3.12 к настоящему Договору); Проектной документацией (шифры указаны в Техническом задании); Разрешением на строительство объекта капитального строительства; Соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ.

Стоимость работ составляет 16 091 061 рубль 00 копеек, в том числе НДС 18%. Стоимость определяется Перечнем выполняемых работ и Локальными сметами, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В стоимость работ входит стоимость всех материалов, конструкций, механизмов и прочих затрат, необходимых для выполнения работ и вознаграждение Подрядчика за выполненные работы. Расчет с Подрядчиком производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней. Оплату работы Заказчик производит в течение 10 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и после представления Подрядчиком исполнительной документации, путем уступки права требования по договорам долевого участия квартир в жилых домах мкр. «Звездный», Челябинская обл., Сосновский р-н, примерно в 1,5км на северо-восток от ориентира пос. Красное поле по цене 30 000 руб. за 1 м2 , и зачета встречных однородных требований, либо иным способом по соглашению сторон (п.2.1.-2.3. договора).

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 25.03.2016 на сумму 6 141 740 руб. 70 коп., от 25.04.2016 на сумму 2 366 035 руб. 70 коп., от 31.05.2016 на сумму 2 184 123 руб. 36 коп., от 14.07.2016 на сумму 5 399 161 руб. 24 коп., от 25.07.2016 на сумму 137 526 руб. 55 коп. (л.д. 54-110), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству на общую сумму 16 228 587 руб. 55 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, путем произведенных зачетов по актам от 29.04.2016 на сумму 1 296 300 руб., от 14.07.2016 на сумму 6 230 700 руб. (л.д.25-26), задолженность ответчика перед истцом составляет 8 701 587 руб. 55 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 701 587 руб. 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 6 177 216 руб. 05 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФОРОС", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРС", ОГРН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРОС", ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 8 701 587 руб. 55 коп., пени в сумме 6 117 216 руб. 05 коп., всего 14 818 803 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРС", ОГРН <***>, г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину – 97 094 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева