Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А66-3645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3645/2018
г.Тверь
15 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 23.03.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва, в лице УФПС Тверской области- филиала ФГУП «Почта России», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 13.02.2003,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГарант», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 11.10.2012,

о взыскании 795 037 руб. 78 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г.Москва, в лице УФПС Тверской области - филиала ФГУП «Почта России», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГарант», г.Москва, о взыскании 795 037 руб. 78 коп., в том числе: 400 000 руб. убытков за сентябрь-декабрь 2017 года, связанных с арендой помещения из-за незавершения ответчиком работ по ремонту почтового отделения, 395 037 руб. 78 коп. задолженности в счет возмещения затрат за коммунальные услуги за период с 15.11.2016 по 14.11.2017. на основании договора подряда №2075-РУ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 849 430 руб. 49 коп. за период с 15.11.2016 по 30.11.2017.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

15 ноября 2016 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», г. Москва (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстройгарант», г. Москва (подрядчик) был заключен договор подряда № 2075-РУ на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 170043, г. Тверь, пр-т. Октябрьский, д. 49а.

В соответствии с разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2017) сроком окончания работ являлось 28.04.2017. Фактическое окончание работ определялось датой подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с пунктами 1.10, 3.4, 4.2, 6.4, 6.6, 9.3 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не выполнены обязательства по договору подряда № 2075-РУ от 15.11.2016 в части соблюдения сроков и объемов выполнения работ.

В связи с проведением ремонтных работ в помещениях, ранее занимаемых ОПС 170043, и в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на период проведения ремонта истец был вынужден заключить договор аренды нежилого помещения № 1300-А от 10.06.2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Согласно данного договора истец арендует нежилые помещения, общей площадью 159,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Тверь, пр-т. Октябрьский, д. 49А, с начислением ежемесячной арендной платы в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному проведению капитального ремонта, истец вынужден нести расходы по аренде за пределами срока окончания ремонтных работ.

Пунктом 11.8. договора подряда № 2075-РУ от 15.11.2016 стороны согласовали, что подрядчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору, обязан возместить заказчику убытки (как реальный ущерб, так и упущенную выгоду) в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик обязательства по проведению подрядных работ в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, истец не имел возможности использовать помещение и вынужден был оплачивать аренду помещений, в связи с чем им были понесены убытки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец указывал на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда № 2075-РУ от 15.11.2016 - выполнение работ с нарушением срока. При этом ссылался, что данные нарушения препятствовали истцу пользоваться в спорный период принадлежащим ему помещением, что повлекло необходимость аренды другого помещения и соответствующие расходы.

Согласно представленному истцом расчету в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 он оплачивал арендную плату по договору краткосрочной аренды № 1300-А от 10.06.2016 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №33740 от 29.09.2017, №37828 от 01.11.2017, №42793 от 08.12.2017, №2079 от 22.01.2018.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 449 430 руб. 49 коп. на оплату коммунальных услуг за период с 15.11.2016 по 30.11.2017.

Пунктами 4.1 и 4.9 договора подряда стороны установили, что цена договора не включает затраты на потребление топливно-энергетических ресурсов (электроэнергия, вода и т.д.). Данные затраты подрядчик обязан возместить истцу за весь период проведения работ.

Согласно расчету истца за период с 15.11.2016 по 30.11.2017 стоимость коммунальных услуг составила 449 430 руб. 49 коп.

Пунктом 11.8. договора подряда № 2075-РУ от 15.11.2016 стороны согласовали, что подрядчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору, обязан возместить заказчику убытки (как реальный ущерб, так и упущенную выгоду) в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи истца предполагалось в рамках исполнения спорного договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком в срок не позднее 28.04.2017. После наступления указанного срока препятствием для использования истцом его помещения явилось нарушение ответчиком срока выполнения работ.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт причинения истцу убытков вследствие нарушения сроков выполнения работ по договору подряда № 2075-РУ от 15.11.2016 и их размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности, возражений по иску не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110,156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройгарант», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 849 430 руб. 49 коп. убытков и 19 988 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из бюджета РФ 1011 руб. 39 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2592 от 29.01.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова