Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А66-7391/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7391/2025
г.Тверь
22 сентября 2025 года



Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 01.07.2015)

к ответчику Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2023),

при участии третьих лиц – Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов», г. Тверь, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

о расторжении договора и взыскании 1 432 343 руб. 67 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области) – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого по результатам аукциона, от 08.08.2024, заключенного между ФИО1 и Государственным казенным учреждением Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», а также о взыскании с ответчика 1 432 343 руб. 67 коп., в том числе: 204 117 руб. 01 коп. – неосновательное обогащение, 33 117 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2024 по 06.05.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 1 195 109 руб. 23 коп. – убытков, понесенных в связи с заключением договора аренды земельного участка.

Истцом при подаче иска в качестве третьего лица указано Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов», г. Тверь

Определением от 09 июля 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третье лицо (Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного третьего лица.

В материалы дела поступили следующие документы:

11 сентября 2025 г. от третьего лица (Управления Росреестра по Тверской области) отзыв.

15 сентября 2025 г. от истца поступили письменные пояснения.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась, поддержал заявленные исковые требования, по доводам ответчика возражал, представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения № 622419 от 21.09.2024 г. и доказательства направления в адрес Управления Росреестра по Тверской области копии искового заявления, указал, что сроки проведения аукциона нарушены ответчиком.

Представитель ответчика по иску возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2024 года государственным казенным учреждением Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» было размещено Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в электронной форме в отношении Лота 1: право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 805 кв.м, с кадастровым номером: 69:10:0241101:778, местоположение: Российская Федерация, Тверская область, р-н Калининский, с/ п Никулинское, д. Палкино (далее - «Земельный участок»).

Истец принял участие в аукционе и 14.07.2024 года внес задаток в сумме 204 117 руб. 01 коп., для оплаты которого он был вынужден взять займ под 25% годовых.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 24.07.2024 года в отношении лота 1 (право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 805 кв.м, с кадастровым номером: 69:10:0241101:778, местоположение: Российская Федерация, Тверская область, р-н Калининский, с/п Никулинское, д. Палкино, далее - «Земельный участок») победителем аукциона признан ФИО1.

По результатам проведения электронного аукциона Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемый по результатам аукциона (далее - «Договор»), в отношении Земельного участка был заключен в электронной форме и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью сторон (со стороны ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» 06.08.2024 года, со стороны ФИО1 - 08.08.2024 года).

Однако земельный участок с кадастровым номером 69:10:0241101:778 был снят уполномоченным органом с кадастрового учета 11.07.2024 года с присвоением статуса «архивный», поскольку по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета на него не зарегистрированы права. Участок по Акту приема-передачи истцу передан не был.

Ранее истец обращался в суд с требованием о передаче прошедшего государственный кадастровый учет и спорного земельного участка с заявленными характеристиками, однако, в удовлетворении требований было отказано, поскольку на момент передачи участок должен быть сформирован поставлен на учет, а участок с новыми характеристиками не являлся предметом торгов (решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2025 года по делу № А66-18556/2024 вступило законную силу).

В связи с вышеизложенным 04.04.2025 истец направил Ответчику предложение расторгнуть Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемый по результатам аукциона, от 08.08.2024 года по соглашению сторон. Ответ до настоящего времени истцом не получен.

Поскольку земельный участок, являвшийся предметом торгов, так и не был передан истцу, сумма задатка в размере 204 117 руб. 01 коп. по мнению истца, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Кроме того, как указывает истец, в связи с участием в аукционе и заключением спорного Договора аренды он понес убытки в общей сумме 1 195 109 руб. 23 коп. в виде уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1. ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 3 статьи 611 ГК РФ установлено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в том числе когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из искового заявления, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора в связи с тем, что ему стало известно о снятии Участка с учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2025 по делу № А66-18556/2024 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 было отказано в передаче прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская область, р-н Калининский, с/п Никулинское, д. Палкино.

Указанным решением установлено фактическое отсутствие объекта – земельного участка, в связи со снятием его с учета 11.07.2024 года (в период торгов) и приобретение статуса «архивный».

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 452 направлено в адрес ответчика 04.04.2025 г. предложение о расторжении договора.

Указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения, проект соглашения о расторжении договора не подписан.

Поскольку судом установлен факт существенного изменения обстоятельств, при которых договор аренды земельного участка не был заключен на условиях договора и доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемый по результатам аукциона, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела на основании статей 453, 1103 ГК РФ в связи с тем, что участок так и не был передан истцу, заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств в счет задатка в размере 204 117 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку материалами дела подтверждено фактическое отсутствие объекта – земельного участка, арендодатель не исполнил обязанность по предоставлению земельного участка, предусмотренную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, то у истца отсутствовала встречная обязанность по внесению платы за аренду земельного участка.

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в сумме  204 117 руб. 01 коп. составляют неосновательное обогащение ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 117 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2024 по 06.05.2025.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела установлено, что истец 04.04.2025 вручил ответчику претензию от 24.03.2025 с требованием возвратить денежные средства в сумме  204 117 руб. 01 коп. в течение 14 календарных дней.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, срока для возврата денежных средств, установленных в претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.04.2025.

По расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 2 231 руб. 31 коп. за период с 18.04.2025 по 06.05.2025.

В остальной части во взыскании процентов судом отказано.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 195 109 руб. 23 коп. убытков, понесенных в связи с заключением договора аренды земельного участка в виде процентов за пользование займом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков, истцом в материалы дела представлены договоры займа от 14.07.2024 г. и от 12.08.2024 г., расписка о получении денежных средств по договору займа, платежное поручение, расписки о возврате денежных средств по договорам займа.

Как указывает истец, заем являлся целевым и предоставлялся Заемщику (истцу) на использование в качестве задатка на участие в аукционе в отношении права на заключение договора аренды земельного участка и строительства индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в адрес ответчика (далее – Учреждение) 06.02.2024 поступило заявление № 1229/з о проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:10:0241101:778, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская обл., Калининский м.о., д. Палкино.

В соответствии со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области» от 28.12.2022 № 96-30 Учреждением в отношении указанного земельного участка принято распоряжение от 17.06.2024 № 2622 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в электронной форме».

Согласно п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, www.torgi.gov.ru (извещение № 21000000430000000029). Дата начала подачи заявок - 21.06.2024, дата окончания подачи заявок - 19.07.2024, дата проведения торгов - 24.07.2024.

14.07.2024 Ответчик принял участие в аукционе и внес задаток в сумме 204 117 рублей 01 копейка.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 24.07.2024 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 69:10:0241101:778 заключен договор аренды и подписан квалифицированной электронной подписью со стороны Учреждения 06.08.2024, со стороны Ответчика 08.08.2024.

Для регистрации указанной сделки Учреждением 13.08.2024 в адрес Управления Росреестра по Тверской области (далее - Росреестр) направлены материалы необходимые для регистрации права аренды Ответчика на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0241101:778.

Однако 20.08.2024 исполнение услуги по регистрации права аренды ответчика на земельный участок приостановлено Росреестром.

После чего в адрес Учреждения направлен отказ в регистрации права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0241101:778.

Основанием для отказа явилось обстоятельство, согласно которому в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 69:10:0241101:778 снят с кадастрового учета 10.07.2024.

Таким образом, в результате проведенного аукциона определен победитель, с которым необходимо заключить договор аренды указанного земельного участка. Снятие земельного участка с кадастрового учета не позволяет победителю торгов реализовать свое право на получение земельного участка, а учреждению исполнить требования законодательства в части обязательств по заключению соответствующего договора аренды с победителем торгов.

На основании вышеизложенного Учреждением 02.09.2024 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области № 12315/09, согласно которому Учреждение просило Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области внести (восстановить) сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:10:0241101:778 в ЕГРН, а также завершить процедуру регистрации договора аренды, на основании запроса Учреждения, направленного в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области от 13.08.2024.

Однако, в ответе от 23.09.2024 07-36249/24 на указанный запрос Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области отказано в изменении статуса сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 69:10:0241101:778 на «актуальный».

Следовательно, Учреждение не могло передать земельный участок с кадастровым номером 69:10:0241101:778 истцу, поскольку он был снят с кадастрового учета 11.07.2024.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Однако среди указанных оснований отсутствует основание, согласно которому можно отказать в проведении аукциона по причине истечении срока в размере пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, так как в дальнейшем данный участок согласно пунктам 14, 15 статьи 41 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Таким образом, Учреждение правомерно рассмотрело заявление от 06.02.2024 № 1229/з о проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:10:0241101:778, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская обл., Калининский м.о., д. Палкино. Также процедура проведения аукциона в отношении указанного земельного участка проведена в соответствии с действующим законодательством.

Фактическое отсутствие объекта – земельного участка, в связи со снятием его с учета 11.07.2024 года (в период торгов) и приобретение статуса «архивный» является единственным обстоятельством препятствующим передаче земельного участка истцу.

Таким образом, Учреждение провело процедуру торгов строго в соответствии с действующим законодательством. Ни процедура, ни результат торгов истцом не оспариваются.

Учитывая, что доказательств признания действий ответчика незаконными в установленном порядке суду представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на сторон госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемый по результатам аукциона, заключенный между ФИО1 и Государственным казенным учреждением Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2023) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 01.07.2015) 204 117 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 2 231 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 06.05.2025 и далее с 07.05.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также 24 792 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова