Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А66-11434/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11434/2024
г.Тверь
10 октября 2024 года


(решение в виде резолютивной части принято 25.09.2024)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тверская область, г.Торжок, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2023)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Тверская область, г.Торжок, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2020)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №1 нежилого помещения от 01.01.2024 в сумме 144 800 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5344 руб., почтовых расходов в сумме 292,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №1 нежилого помещения от 01.01.2024 в сумме 144 800 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5344 руб., почтовых расходов в сумме 292,84 руб.

Определением суда от 01.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода взыскания задолженности по арендной плате по договору субаренды №1 нежилого помещения от 01.01.2024 в сумме 144 800 руб. - за май 2024 года.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 25.09.2024 судом принято решение в виде резолютивной части: принято уточнение исковых требований в части указания периода взыскания задолженности, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (сторона 1, арендодатель) и ИП ФИО2 (сторона 2, субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №1 от 01.01.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым сторона 1 передает стороне 2 в субаренду (временное владение и пользование) нежилое помещение (далее - Помещение), расположенное по адресу: 172002, Тверская область, г.Торжок, площадь Ильинская, д.1, 2-й этаж, общей площадью 181 кв.м., в том числе, торговой площадью 134 кв.м., а сторона 2 принимает, оплачивает арендную плату и использует переданное в субаренду нежилое Помещение под торговый зал, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (п.2.1 Договора). Сторона 1 владеет Помещением на правах договора субаренды от 29.12.2023 №б/н (п.2.2 Договора).

Срок субаренды Помещения исчисляется 01.01.2024 по 30.11.2024 включительно (п.3.1.1 Договора).

Размер арендной платы за пользование Помещением составляет ежемесячно 144800 руб., без НДС. Арендная плата перечисляется стороной 2 на расчетный счет стороны 1 ежемесячно в полном объеме на условиях предоплаты, не позднее 21-го числа текущего месяца за субаренду Помещения в последующем месяце (п.5.1, 5.2 Договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду от 01.01.2024, подписанному сторонами.

В связи с тем, что ответчиком не произведено перечисление арендной платы за май 2024 года, истцом в его адрес направлена претензия от 10.06.2024, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, извещенный о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В конкретном случае обязательства возникли из двухстороннего договора субаренды, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела надлежаще подтверждено исполнение истцом обязательств по договору в части передачи Помещения в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по арендной плате в сумме 144 800 руб. за май 2024 года; размер задолженности ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах  требования о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов на отправку претензии в сумме 292,84 руб. и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные ко взысканию расходы на отправку претензии ответчику непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, документально подтверждены.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. При этом заложен принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами спора исходя из размера удовлетворенных требований.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, равно как и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в части указания периода взыскания задолженности по арендной плате по договору субаренды №1 нежилого помещения от 01.01.2024 в сумме 144 800 руб. - за май 2024 года.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тверская область, г.Торжок, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2020) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тверская область, г.Торжок, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2023) задолженность по арендной плате по договору субаренды №1 нежилого помещения от 01.01.2024 в сумме 144 800 руб. за май 2024 года, а также почтовые расходы в сумме 292,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5344 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                     О.А. Басова