Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А57-17278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17278/2021
18 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Орфей", 196084, <...>, литера А, пом. 9 Н, оф. 1В, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химмонтаж", 410052, Саратовская область, г. Саратов, им. 50 лет Октября проспект, д. 118, литер А, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолаб"

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области, г. Саратов

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород

«о взыскании» от 04 августа 2021 года входящий номер 17278,

При участии:

От Общества с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" – ФИО2, доверенность от 02.08.2021 года

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 21.09.2021 года

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,




УСТАНОВИЛ:

ООО «Орфей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 04 августа 2021 года входящий номер 17278, в котором просит суд:

1.«взыскать с ООО «Химмонтаж» в пользу ООО «Орфей» полученные по договорам займа денежные средства в размере 11 820 000 руб. 00 коп.;

2.взыскать с ООО «Химмонтаж» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 82 100 руб. 00 коп.»

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2021 г. до 11 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явились представители ответчика и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчиком представлены договоры займа и платежные поручения, подтверждающие перечисление суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 15 ноября 2018 г. по 5 июля 2019 г. со счёта ООО «Автолаб» (ИНН/КПП 7801454672/780101001, ОГРН <***>) в Филиале ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге на расчётный счёт Ответчика № 4070281005500008172 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк было перечислено 11 820 000 руб. следующими платежными поручениями: №616 от 15.11.2018 на сумму 290 000 руб., назначение платежа: «Возврат займа по Договору № 33 от 14.11.2018г.»; № 668 от 07.12.2018 на сумму 3 500 000 руб., назначение платежа: «Возврат займа по Договору № 33 от 14.11.2018г.», № 706 от 10.12.2018 на сумму 500 000 руб., назначение платежа: «Возврат займа по Договору № 33 от 14.11.2018г.», №771 от 26.12.2018 на сумму 3 530 000 руб., назначение платежа: «Возврат займа по Договору № 33 от 14.11.2018г.», № 772 от 26.12.2018 на сумму 3 000 000руб., назначение платежа: «Возврат займа по Договору № 34 от 14.11.2018г.», № 507 от 05.07.2019 - 1 000 000 руб., назначение платежа: «Возврат займа по Договору № 10 от 06.02.2019г.»

Истец ссылаясь, на то, что какие-либо документы, подтверждающие заключение указанных договоров займа, а также получения ООО «Автолаб» от ООО «ХимМонтаж» денежных средств по ним, отсутствуют, указывает, что перечисленные денежные средства со ссылкой на договоры займа является выдачей займов ответчику в указанных суммах.

Истец указывает, что по договору уступки прав (цессии) № 01-07/20 от 13 января 2021 г. ООО «Автолаб» уступило свои права требования по указанным в настоящем исковом заявлении обязательствам, в пользу Истца.

Истец ссылаясь на то, что Ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требование кредитора основано на правоотношениях с должником, возникших из заемных обязательств, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Следует отметить, что договор займа является реальным и в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представление расписки заемщика или иного письменного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа является реальной сделкой, то есть правоотношения сторон возникают с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать, что должник получил денежные средства от заявителя.

Истец в подтверждении факта перечисления суммы займа представил платежные поручения с назначением платежа: «возврат займа по договору».

В рамках рассмотрения дела, судом было установлено, что 14.11.2018 и 06.02.2019 между ООО «ХимМонтаж» и ООО «АвтоЛаб» были заключены договоры займа №33, №34 и №10 (соответственно), согласно которым ООО «ХимМонтаж» (заимодавец) предоставил ООО «АвтоЛаб» (заемщик) займы в размере 3 000 000 руб., 7 820 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет последнего платежными поручениями №772 от 14.11.2018 на сумму 3 000 000 руб., №771 от 14.11.2018 на сумму 7 820 000 руб. и №156 от 07.02.2019 на сумму 1000 000 руб. (Приложение №3). Срок возврата займов был определен до 31.12.2019г. (п.2.3 Договоров №№33,34 от 14.11.2018 и №10 от 06.02.2019).

В силу п.п.1.2, 2.4 Договоров №№33,34 от 14.11.2018 и №10 от 06.02.2019 за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование сумой займа в размере ключевой ставки Банка России (% годовых) от суммы займа. действующей на дату начисления процентов, которые начисляются ежемесячно в последний день каждого календарного месяца; уплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком единовременно за весь период пользования суммой займа при погашении суммы займа в полном объеме.

Сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращаются заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. С момента зачисления всех причитающихся по договору денежных средств на счет заимодавца сумма займа считается возвращенной, а проценты - уплаченными (п.2.5 Договоров №№33.34 от 14.11.2018 и №10 от 06.02.2019).

При указанных обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о том, что перечисление денежных средств ООО «АвтоЛаб» на счет ООО «ХимМонтаж» является выдачей займов ООО «ХимМонтаж» по причине отсутствия у ООО «АвтоЛаб» документов, подтверждающих заключение указанных договоров займа не соответствуют действительности и подлежат отклонению.

Обязательства ООО «АвтоЛаб» по договорам займа №№33,34 от 14.11.2018 и №10 от 06.02.2019 перед ООО «ХимМонтаж;» в силу п.2.5 Договоров №№33,34 от 14.11.2018 и №10 от 06.02.2019 исполнены. Во исполнение ООО «АвтоЛаб» своих обязательств по указанным договорам займа последним на расчетный счет ООО «ХимМонтаж» было перечислено: 3 000 000 руб. по платежному поручению №772 от 26.12.2018 по договору займа №34 от 14.11.2018; 290 000 руб., 3 500 000 руб., 500 000 руб. и 3 530 000 руб. по платежным поручениям №616 от 15.11.2018, №668 от 07.12.2018, №706 от 10.12.2018, №771 от 26.12.2018 (соответственно) по договору займа №33 от 14.11.2018; 1 000 000 руб. по платежному поручению №507 от 05.07.2019 по договору займа №10 от 05.07.2019.

Судом установлено, что по договору уступки прав (цессии) № 01-07/20 от 13 января 2021 г. ООО «Автолаб» уступило право требования к ООО «ХимМонтаж».

Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательно предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В этой связи закон исходит из того, что по сделке цессии по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из смысла данных норм права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства предоставления ответчику суммы займа в размере 11 820 000 руб., следовательно на момент заключения договора уступки прав (цессии) №01-07/20 от 13.01.2021 г. уступленное право не существовало.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Орфей", ОГРН <***>, ИНН <***>, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орфей", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 82100 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов