Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А60-17165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17165/2020
21 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел дело №А60-17165/2020 по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании

от истца:

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 187 от 14.04.2020,

от ответчика:

- ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2018

от Белоголовской:

- ФИО4 паспорт, представитель по доверенности от 03.09.2020,

от СООД:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет дохода в размере 1 749 800 руб. 24 коп., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Ответчик и третье лицо (Белоголовская) возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России, на основании информации (документов), собранных в порядке ч. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции возбуждено дело № 03-16/7-2018 по признакам нарушения ООО «Линт-Дор» (ИНН <***>), ООО «Витакор-Урал» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ИП БелоголовскимЯЛ. (ИНН <***>) п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Свердловского У ФАС России от 14.11.2018 по делу № 03-16/7-2018 признан факт нарушения участниками закупок:

ООО «Линт-Дор» и ИП ФИО5 при участии в проводимых открытых аукционах электронной формы по номерам извещений 0362200038216000891, 0362200064717000035;

ИП ФИО1 и ИП ФИО5 при участии в проводимых открытых аукционах электронной формы по номерам извещений 0362200071717000124, 0362200071717000125;

ООО «Линт-Дор» и ООО «Витакор-Урал» при участии в проводимых открытых аукционах электронной формы по номерам извещений 0262300030S1S000026, 0362300178518000059 п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании картеля - достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленного на поддержание цены при проведении открытых аукционов в электронной форме.

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50, ст. 51 Закона о защите конкуренции, на основании решения от 14A1.201S по делу № 03-16/7-2018, Комиссией Свердловского УФАС России выдано ИП ФИО1 предписание от 14.11.2018 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 1 749 800, 24 руб. (один миллион семьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей двадцать четыре копейки), в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания.

О выполнении предписания Свердловского УФАС России, ИП ФИО1 надлежало сообщить в Свердловское УФАС России не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня его выполнения.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (ч. 1 ст. 51 Закона о защите конкуренции).

Копия решения и предписания Комиссии Свердловского УФАС России от 14.11.2018 по делу № 03А6П-2018 получены ИП Белоголовским 12.02.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) - отслеживание почтовых отправлений (почтовый идентификатор -80080633034623, исх. № 1571 от 31.01.2019).

Следовательно, окончание 30 дневного срока исполнения ИП ФИО1 предписания Свердловского УФАС России от 14.11.2018 по делу № 03-16/7-2018, полученного 12.02.2019, приходится на 14.03.2019.

Таким образом, предписание Свердловского УФАС России от 14.11.2018 по делу № 03-16/7-2018 подлежало исполнению ИП ФИО1 не позднее 14.03.2019.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в порядке ч. 5 ст. 51 Закона о защите конкуренции в адрес управления от ИП ФИО1 не поступало.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2019 по делу № А60-21947/2019, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2019 № 17АП-13797/2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение и предписание Свердловского УФАС России по делу № 03-16/7-2018 признаны законными и обоснованными.

Неисполнение Обществом предписания антимонопольного органа является основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства,

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-21947/2019, которым признана законность предписания Управления, вступило в законную силу 21.11.2019.

В силу положений подпункта «е» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий вправе обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном названным Законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа (часть 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Закона о защите конкуренции в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», Закон о защите конкуренции, который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Компенсаторный характер этой меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

По смыслу положений Закона о защите конкуренции взыскание дохода является мерой ответственности в виде изъятия дохода, полученного в результате незаконных действий. Правило определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы «чистого» дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 248 Налогового Кодекса РФ к доходам относятся:

1)доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2)внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Налогового Кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ч. 2 ст. 249 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.

Под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия) (п. 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В ходе рассмотрения дела Комиссией принято решение выдать ИП ФИО1 предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 1 749 800, 24 руб.

Доход рассчитан на основании платежных поручений, подтверждающих перечисление заказчиками денежных средств во исполнение заключенных с ИП ФИО1 контрактов по результатам проведенных аукционов с номерами извещений 0362200071717000124, 0362200071717000125, в отношении которых между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 было достигнуто антиконкурентное соглашение.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и подтверждён.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя и третьего лица Белоголовской относительно финансирования сделки за счет средств семейного бюджета, судом не принимаются, поскольку индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, с осуществлением которой связаны определенные риски. Кроме того, суду не представлены надлежащие доказательства использования ответчиком средств, на которые не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 1749800 (один миллион семьсот сорок девять тысяч восемьсот) руб. 24 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 30498 (тридцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв