Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А03-18900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18900/2022
г. Барнаул
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Де Гиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2022.100305 от 28.06.2022 в размере 64 863 657, 54 руб. с учетом НДС (основного долга), пеню в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки в размере 1 994 557, 47 руб., начисленных за период с 30.07.2022 по 29.11.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Де Гиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения товарно-материальных ценностей, по состоянию на 15.08.2023, в размере 2 356 869 руб. 39 коп., убытков, возникших в связи с проведением погрузочно-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей в размере 2 218 196 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 830 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца по первоначальному иску – ФИО2, паспорт, доверенность № 371 от 29.11.2022, диплом от 30.09.2013 № 527нк-6 (посредством онлайн-заседания); ФИО3, паспорт, доверенность от 29.11.2022 № 371, диплом от 05.07.2007 № ВСА 0327589 (посредством онлайн - заседания);

- от ответчика по первоначальному иску – ФИО4, паспорт, доверенность № 20-115 от 15.05.2023, копия диплома от 05.05.2011 № ВСГ 3766835 (посредством онлайн-заседания),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Де Гиз» (истец по первоначальному иску, Общество, ООО «Де Гиз», Поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – ответчик по первоначальному иску, Завод, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 2022.100305 от 28.06.2022 в размере 64 863 657, 54 руб. с учетом НДС (основного долга), пеню в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки в размере 1 994 557, 47 руб., начисленных за период с 30.07.2022 по 29.11.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 509 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к начислению задолженности и неустойки.

Ответчик по первоначальному иску (ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») представил отзыв, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указывает, что покупателем заявки не подавались, требование поставщика принять и оплатить товар не обоснованны и не состоятельны, покупатель не обязан выбирать товар, а поставщик обязался поставлять товар по заявке, в указанное покупателем время.

В рамках рассмотрения дела ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Де Гиз» о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения товарно-материальных ценностей, по состоянию на 15.08.2023, в размере 2 356 869 руб. 39 коп., убытков, возникших в связи с проведением погрузочно-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей в размере 2 218 196 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 830 руб.

Встречный иск принят к производству суда.

Встречный иск мотивирован тем, что до заключения договора, ООО «Де Гиз» на бездоговорной основе самостоятельно направлены товарно-материальные ценности, которые, согласно писем № 147 от 23.05.2022г., № 157 от 15.06.2022г., № 175 от 25.06.2022г., складированы на территории Завода. Всего до заключения договора Обществом поставлено 2699,042 тонн серы, которые, оформлены на ответственное хранение. Учитывая изложенное, а так же то, что товарно-материальные ценности находятся на территории «Бийский олеумный завод» - филиал федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», Завод просит взыскать с Общества задолженность за оказанные услуги хранения товарно-материальных ценностей. Кроме того, Заводом на бездоговорной основе самостоятельно, осуществлялось направление вагонов в адрес Бийский олеумный завод» - филиал федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» что вынудило производить их разгрузку для освобождения железнодорожных путей. В связи с чем, Завод также просит взыскать убытки, связанные с проведением погрузочно-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей.

ООО «Де Гиз» просило в удовлетворении встречного иска отказать.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, отзывах, встречном исковом заявлении, дополнениях, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, во встречном иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ООО «Де Гиз» и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» был заключен договор поставки № 2022.100305 от 28.06.2022 на поставку технической серы (далее – договор от 28.06.2022), в электронном виде.

В соответствии с п. 1.1 договора от 28.06.2022 поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

Максимальное значение цены договора составляет 70 491 800 рублей, в том числе НДС (п. 1.2 договора) из расчета 11 748,63 рублей за 1 т. и в количестве 6000 т. (Спецификация к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 августа 2022 года включительно, а в части расчётов до полного их завершения (п. 12.1 договора от 28.06.2022).

Срок поставки: после подписания настоящего договора по 30.07.2022 года включительно (п. 3 Спецификации к договору).

Датой поставки по договору считается дата штемпеля станции назначения Грузополучателя на железнодорожной накладной (п. 5.5. договора).

Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной, а также право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от Поставщика к Покупателю (Грузополучателю) в момент передачи товара Покупателю в месте поставки (п. 5.6. договора).

Спецификацией к договору определено, что «…место поставки товара (наименование получателя, адрес доставки): - станция Бийск, Западно-Сибирской ж.д.. Грузополучатель: «Бийский олеумный завод» - филиал федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова». Почтовый адрес: 659322. Алтайский край, Бийск, ул. Михаила Кутузова, д. 57…».

По условиям заключенного договора, поставка товара должна была быть осуществлена по заявкам Покупателя, доставка товара производится железнодорожным транспортом в полувагонах собственности/аренды Поставщика (перевозчика, экспедитора) (п. 5 Спецификации к договору).

Так, в адрес Покупателя был отгружен товар в общем количестве на 5 520,955 т., который был принят им на ответственное хранение, что подтверждается самим Покупателем в деловой переписке (письма с исх. №12з-228ос от 28.06.2022, исх. №12з-255ос от 13.07.2022, исх. №12з-4966 от 20.07.2022, исх. №12з-6447 от 22.08.2022), а также подписанными сторонами актами унифицированной формы № МХ-1.

28.06.2022 письмом исх. №12з-228ос Покупатель упоминает о принятии согласованного объема серы (без указания точного количества) на ответственное хранение до заключения договора, с одновременным предложением оформить несогласованный объем товара на ответственное хранение с последующим принятием товара на баланс Покупателя. Дополнительно уведомил о том, что в период с 01.08.2022 по 01.09.2022, приемка товара будет невозможна по причине ремонтных работ.

30.06.2022 письмом исх. №12з-230ос Покупатель уведомил о том, что в период с 01.08.2022 по 01.09.2022, приемка товара будет невозможна по причине ремонтных работ, в связи с чем выразил просьбу отгрузку серы в июле 2022 не производить.

13.07.2022 письмом за исх. №12з-255ос Покупатель уведомил о том, что Поставщик не оформил в срок до 05.07.2022 акты на возврат ТМЦ. Дополнительно подтвердил объем серы, находящейся на хранении у Покупателя.

20.07.2022 письмом исх. №12з-4966 Покупатель предложил принять весь объем товара по договору, в том числе находящийся на ответственном хранении из расчета 11 200 руб. с учетом НДС за 1 т.

22.09.2022 письмом исх. №12з-6447 Покупатель заявил о существенном снижении рыночной цены серы из расчета 3 900 руб. с учетом НДС за 1 т. (без подтверждающих документов) и выразил готовность произвести возврат ТМЦ в объеме 5 520,955 т. при условии подачи транспортных средств и возмещения финансовых затрат, связанных с хранением, погрузкой/ выгрузкой и др.

11.11.2022 истцом в адрес ответчика нарочно была направлена и получена им в тот же день (о чем свидетельствует штамп с входящим номером ответчика) претензия с требованием об оплате товара, с последующим направление по Почте России. Ответ на претензию ответчиком был проигнорирован.

По условиям договора, стороны определили, что споры, связанные с исполнением договора, при невозможности их решения путём переговоров, передаются в Арбитражный суд Алтайского края (п. 8.12 договора).

Поскольку претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Де Гиз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность восполнения недостатков, допущенных сторонами при определении договорных условий, путем установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Спорный договор заключен сторонами в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки. Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

28.06.2022 между ООО «Де Гиз» и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» был заключен договор поставки № 2022.100305 на поставку технической серы.

По условиям заключенного договора, поставка товара должна была быть осуществлена по заявкам Покупателя, доставка товара производится железнодорожным транспортом в полувагонах собственности/аренды Поставщика (перевозчика, экспедитора) (п. 5 Спецификации к договору). Срок поставки по 30.07.2022 года включительно (п. 3 Спецификации к договору).

Выгрузка товара на станции назначения производится силами и за счет Покупателя. Нормативный период нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения не должен превышать 72 часа, которые исчисляются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения. Сверхнормативным простоем вагонов (цистерн) считается период, превышающий 72 часов. Время нахождения вагонов (цистерн) свыше установленного срока исчисляется в часах. Подтверждением даты прибытия на станцию назначения и даты отправки вагонов (цистерн) со станции назначения являются отметки в железнодорожных накладных (п. 5.8 договора).

Тем не менее, Покупатель не направлял в адрес Поставщика заявок на поставку товара, чем нарушил условия заключенного договора, а также действующего законодательства.

Часть 2 статьи 509 ГК РФ определяет порядок поставки товаров, в частности: в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Покупатель обязан осуществить выборку товаров. К основным характеристикам выборки товара относятся следующие факты:

- покупатель должен произвести погрузочные и разгрузочные работы за свой счет, если иное не установлено договором;

- риск случайной гибели товара переходит к покупателю в момент, когда товар будет предоставлен в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 458 и п. 1 ст. 459 ГК РФ). Достаточно, чтобы поставщик промаркировал, подготовил товар к передаче и уведомил покупателя о готовности товара.

В адрес Покупателя был отгружен товар в общем количестве- 5 520,955 т., а именно: в периоды с 15.05.2022 по 20.05.2022 – 461,547 т., с 08.06.2022 по 28.06.2022 – 2992,657 т., с 14.07.2022 по 31.07.2022 – 2066,571 т., который был принят им на ответственное хранение, что подтверждается самим Покупателем в деловой переписке (письма с исх. №12з-228ос от 28.06.2022, исх. №12з-255ос от 13.07.2022, исх. №12з-4966 от 20.07.2022, исх. №12з-6447 от 22.09.2022, а также подписанными сторонами актами унифицированной формы № МХ-1.

В июле 2022 в адрес ООО «Де Гиз» были направлены акты возврата товарно-материальных ценностей унифицированной формы № МХ-3, с последующим принятием товара на баланс покупателя.

Ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора хранения и как следствие отсутствия у истца понимания основания возникновения данных актов и цен, указанных в них, а также игнорирование ответчиком соответствующих ответов на вопросы истца, акты не были подписаны истцом.

Впоследствии со стороны ответчика поступило еще одно предложение о возврате товара из хранения в целях принятия его на баланс 01.07.2022 при условии, что истец не будет предъявлять претензии к ответчику по сроку оплаты товара, так как проведение оплаты прошедшим днем невозможно.

Таким образом, подписание ответчиком актов возврата товарно-материальных ценностей унифицированной формы № МХ-3 подтверждает факт принятия ответчиком поставленного товара.

Пунктом 4.5 и 4.6 договора предусмотрено, что одновременно с передачей товара Поставщик обеспечивает передачу двух экземпляров транспортных документов, подтверждающих передачу товара (товарной накладной, товарно-транспортной накладной) от грузоперевозчика Покупателю.

Товары, подлежащие поставке, должны иметь следующие сопроводительные документы:

- счет/счет-фактура – 1 экз., составленный в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ, реквизиты Сторон, указанные в счёте – фактуре, должны соответствовать реквизитам, указанным в настоящем договоре;

- товарная накладная по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т (или транспортная накладная по форме, установленной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) – по 2 экз.;

- техническая документация (сертификат или декларация о соответствии (в случае, если поставляемый Товар подлежит сертификации/декларированию в соответствии с нормами действующего законодательства), удостоверение качества, паспорт – заверенные надлежащим образом) – 1 экз.

В качестве первичных документов стороны могут применять универсальный передаточный документ по форме, установленной письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

Поставщик в адрес Покупателя направил почтовым отправлением комплект УПД, подписанные с его стороны, однако, Покупатель подписанные им экземпляры УПД так и не вернул, отказа от подписания также не направил.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Возражений относительно поставки товара в период согласованного договором срока, то есть до 30.07.2022 Покупателем не предоставлялось, дополнительных соглашений на изменение условий договора не заключалось, поэтому действия Покупателя не могут расцениваться как отказ Покупателя от принятия товара.

Письмом от 20.07.2022 (исх. №12з-4966) Покупатель предложил принять весь объем товара по договору, в том числе находящийся на ответственном хранении из расчета 11 200 руб. с учетом НДС за 1 т., т.е. по другой цене, чем определено контрактом.

Письмом от 22.09.2022 (исх. №12з-6447) Покупатель заявляет о существенном снижении рыночной цены серы из расчета 3 900 руб. с учетом НДС за 1 т. (без подтверждающих документов) и выразил готовность произвести возврат ТМЦ в объеме 5 520,955 т. при условии подачи транспортных средств и возмещения финансовых затрат, связанных с хранением, погрузкой/ выгрузкой и другое.

ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 450.1 и ст. 523 ГК РФ). Особенность такого способа расторжения договора состоит в том, что в случае заявления отказа не нужно ни обращаться в суд, ни получать согласие другой стороны. Договор считается расторгнутым в силу самого факта отказа от его исполнения. Причем такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Суд приходит к выводу, что Покупатель каждый раз подтверждал заинтересованность в поставленной партии товаров, но понуждал Поставщика к оплате этого товара по цене, ниже предусмотренной договором.

Кроме того, Покупатель ссылался на факт существенного изменения обстоятельств, однако в суд не представлены доказательства наличия этого факта.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, Покупателю нужно доказать совокупность следующих фактов:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые покупатель не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон. Причем это повлекло бы для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет покупатель.

Таким образом, довод ответчика о существенном изменении обстоятельств не принимается судом во внимание.

Кроме того, при несвоевременной поставке товара заказчик привлек бы поставщика к следующей ответственности: взыскание с поставщика пени; расторжение договора в одностороннем порядке; включение поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков.

При этом Ответчик включил в договор условие о том, что поставка осуществляется в количестве и в сроки согласно заявке. Однако сам эту заявку не направляет.

Суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ставит поставщика в ситуацию, когда последний вынужден поставлять товар без заявок или нарушать условие договора о сроках поставки.

Не направляя заявку, ответчик позже уведомляет в письмах поставщика о том, что готов принять поставленный товар, но на других финансовых условиях.

Учитывая изложенное, поставщик начал производить отгрузку товаров незамедлительно во избежание негативных для себя последствий.

Из материалов дела следует, что раннее между сторонами был заключен аналогичный договор поставки №3069/Б3096 от 11.05.2022, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить поставку серы технической в количестве 500 т. из расчета 18 000 руб./1 т. с НДС в срок по 30.05.2022 включительно.

Условия поставки данного договора также предполагали направление заявки покупателя.

Однако, ответчиком заявки не направлялись, сера была направлена в адрес ответчика до заключения договора.

Впоследствии сера в количестве 500 т. была принята на ответственное хранение, а сразу после заключения договора, ответчик принял ее на свой баланс и произвел оплату в полном объеме.

По аналогичной схеме с 15.05.2022 по 20.05.2022 было отгружено в адрес ответчика еще дополнительно 461,547 т. серы, которая была взята на ответственное хранение до заключения договора (акты приема-передачи №№БР-44 -:- БР-48).

Позднее ответчик в своем письме с исх. №12з-255ос от 13.07.2022 сообщил, что вся сера, поставленная истцом и принятая на ответственное хранение будет принята на баланс в течение июля текущего года, а именно: «Согласно устной договоренности между нашими предприятиями, товар, находящийся на хранении на территории «Бийский олеумный завод» - филиал федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» будет возвращен по Вашей просьбе из хранения и принят на баланс в количестве 461,547 т. и 1094,977 т., оставшиеся 1500 т. будут возвращаться из хранения равномерно в течение июля».

Таким образом, ранее ответчиком соблюдались все договоренности, принятые сторонами в ходе переговоров.

В ходе судебных заседаний установлено и материалами дела подтверждается, что покупатель не направлял поставщику уведомление о расторжении договора путем одностороннего отказа от его исполнении (имея ввиду в пределах срока исполнения договора, а не после его окончания, как указывает ответчик).

Поскольку условия договора содержали конкретную дату, в которую истцу необходимо было выполнить принятые на себя обязательства по поставке товара, а именно 30.07.2022 года включительно (как указано в п. 3 Спецификации к договору), то истец, действуя добросовестно, во избежание применения к нему штрафных санкций, выполнял свои обязательства по договору.

Кроме того, п. 12.3 договора регламентирует, что договор может быть дополнен и изменен Сторонами. Все изменения и дополнения по договору являются его неотъемлемой частью и имеют силу, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями (при их наличии) Сторон.

Тем не менее, ответчик направляя истцу письмо с исх. №12з-230ос от 30.06.2022 о запрете отгрузки товара в июле 2022, фактически пытался изменить срок поставки, в нарушение действующего договора, заведомо зная, что это может повлечь для истца неблагоприятные последствия, поскольку может быть расценено как неисполнение договорных обязательств.

Необходимо отметить, что ответчик в подтверждение своих доводов о проведении в августе 2022 капитального ремонта на территории производственных мощностей, где осуществляется переработка серы приложил приказ №689-БОЗ от 08.06.2022.

В тоже время закупка на поставку серы (номер в ЕИС 32211413326) была размещена 25.05.2022, со сроком окончания подачи заявок до 14.06.2022 (дата начала срока подачи ценовых предложений 16.06.2022), договор был заключен 28.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения закупки, ответчик заведомо знал, что разгружать товар ему, поставленный в срок, указанный в договоре, будет некуда, тем не менее от проведения процедуры не отказался, при наличии у него такого права согласно положению о закупке (редакция №31) от 26.05.2022.

Пунктом 5.1.3. Положения определено, что Заказчик, официально разместивший на сайте, единой информационной системы извещение о проведении открытого аукциона, вправе отказаться от его проведения до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Решение об отмене проведения открытого аукциона размещается Заказчиком, Специализированной организацией в единой информационной системе в день принятия этого решения. По истечении срока отмены открытого аукциона в соответствии с положениями настоящего пункта и до заключения договора Заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

После заключения договора, в адрес истца не поступали предложения об изменении договора или о расторжении договора по соглашению сторон, как предусмотрено Положением о закупках.

В соответствии с пунктом 2.16.19. по соглашению сторон допускается изменение существенных условий договора, если при исполнении такого договора возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения; в том числе ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых Заказчик и поставщик (исполнитель, подрядчик) исходили при заключении договора, в результате которого исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет хотя бы для одной стороны такой ущерб, что сторона в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно вышеуказанному приказу ответчика, остановка производства серной кислоты и проведение ремонта было запланировано с 29.07.2022 по 30.08.2022 (п. 1.1 приказа), для проведения планового ремонта подкрановых путей, мостовых грейферных кранов приостановить поставку сырья (серы, соды) под разгрузку в цех №1 с 29.07.2022 по 28.08.2022 (п.4.2 приказа), то есть практически за пределами срока поставки товара, когда у Покупателя была возможность принятия товара.

Еще одним доводом, подтверждающим, что ответчик имел возможность и принимал товар (серу) в июле 2022 от другого поставщика служит его письмо в адрес истца от 15.07.2022 с исх. № з-257ос о необходимости прибытия уполномоченного представителя поставщика для фиксации несоответствия массы брутто по факту поступившей с массой брутто, указанной в накладных. При выяснении данного обстоятельства с заводом - изготовителем серы (Роснефть), выяснилось, что вагоны, по которым было обнаружено несоответствие массы товара, принадлежали другому поставщику.

Истец по первоначальному иску в дополнительных пояснениях также просил признать ничтожными следующие условия договора поставки № 2022.100305: пункт 4.2 и 5.1.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

Включая в договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей.

Вместе с тем, исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в данной части истцом не заявлены, в связи с чем, судом не рассматриваются.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, федеральным казенным предприятием «Завод имени Я.М. Свердлова» к обществу с ограниченной ответственностью «Де Гиз» предъявлен встречный иск (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения товарно-материальных ценностей, по состоянию на 15.08.2023, в размере 2 356 869 руб. 39 коп., убытков, возникших в связи с проведением погрузочно-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей в размере 2 218 196 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 830 руб.

Оснований для удовлетворения встречного иска арбитражный суд не находит.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 НК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства (счета-фактуры и первичные учетные документы, данные книги покупок и т.п.), подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), приобретенных для устранения недостатков оборудования, подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога.

Поскольку ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» не предоставило, документов подтверждающих, что сумма НДС не была принята к вычету для исчисления налога, то требование о взыскании убытков с учетом суммы НДС необоснованно.

В пункте 2 дополнения к встречному исковому заявлению (исх.№ 20-3415 от 03.05.2023) истцом по встречному исковому заявлению указывается расшифровка стоимости разгрузки одной тонны серы в размере 513,94 руб. с НДС (428,28 руб. без НДС), а именно:

- разгрузочные работы, проводимые машинистом крана в размере 11,74 руб.;

- перевозка грузов по территории силами сторонней организации в размере 197,45 руб.;

- разгрузочные работы силами сторонней организации в размере 147,71 руб.;

- прибыль (20%) в размере 71,38 руб.

В соответствие с п. 1.2. договора на транспортное обслуживание №1451/12-2019 от 22.12.2016, заключенным между ФКП «БОЗ» и ООО «ТЛС» на оказание услуг по транспортному обслуживанию Заказчика, предоставленного истцом по встречному исковому заявлению качестве подтверждения своих убытков, указано, что оказание услуг осуществляется с использованием имущества и оборудования Заказчика» (ж.д. кран).

Однако, ни в договоре, ни в перечне услуг (Приложение 1), ни в стоимости единицы железнодорожных услуг (Приложение №6), ни в Дополнительном соглашении № 14 от 06.04.2022, ни в представленных УПД № 442 от 30.06.2022 и 482 от 31.07.2022 не указаны такие услуги как «разгрузочные работы, проводимые машинистом крана в размере 11,74 руб.», также нет ни в одном из перечисленных документов ссылки на «прибыль (20%) в размере 71,38 руб.».

Кроме того, данные расходы также не могут быть взысканы с учетом суммы НДС, следовательно расчет убытков по разгрузочным работам, производимым 3-м лицом, необходимо было производить в соответствии с перечнем работ, указанным в договоре.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика по встречному иску ответственности по возмещению убытков ввиду недоказанности истцом по встречному иску наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

В связи с тем, что истец по встречному иску увеличил сумму исковых требований, при этом доплату государственной пошлины в размере 5 045 рублей 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований истца по первоначальному иску недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова».

Таким образом, с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 881 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Де Гиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 2022.100305 от 28.06.2022 в размере 64 863 657, 54 руб. с учетом НДС (основного долга), пеню в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки в размере 1 994 557, 47 руб., начисленных за период с 30.07.2022 по 29.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскивать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 30.11.2022.

В удовлетворении требований федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по встречному иску отказать.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 045 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева