Решение от 24 января 2023 г. по делу № А76-30184/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30184/2022
24 января 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайс», ОГРН <***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, с. Еманжелинка, о взыскании 875 323 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 22.08.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору от 24.07.2020 № 273 в размере 602 345 руб. 78 коп., пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 272 978 руб. (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 24).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 24.07.2020 № 273 (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик обязуется передавать нефтепродукты в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные нефтепродукты на условиях и в порядке, установленном договором, по ценам, согласно прилагаемой к договору спецификации. Наименование и цена реализуемых нефтепродуктов согласовываются в спецификации согласования цен (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора. Отпуск нефтепродуктов осуществляется в течение всего срока действия договора. Расчетным периодом признается один календарный месяц (п. 1.1 договора).

Из условий договора следует, что обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент транзакции топливной карты на АЗС с целью оплаты при соответствии количества и номенклатуры нефтепродуктов указанного в терминальном чеке.

Ежемесячно на пятый рабочий день текущего месяца в офисе поставщика покупателю предоставляются отчетные документы за предыдущий расчетный период (счет-фактура, накладная, выписки транзакций, счет на оплату), которые покупатель обязан получить самостоятельно. Отчетные документы содержат данные о времени, дате, месте продажи, виде, количестве и стоимости полученных нефтепродуктов (п. 3.4. договора).

Поставщик вправе осуществить отпуск нефтепродуктов покупателю без предоплаты. В этом случае оплата осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 6.2. договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных разделом 6.2. договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

Приложением № 3 стороны согласовали спецификацию от 24.07.2022 (л.д. 10).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение одного года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом поставлены ответчику нефтепродукты, что подтверждается товарными накладными от 30.06.2021 № 88/226 на сумму 307 761 руб. 52 коп., от 31.07.2022 № 100/289 на сумму 317 959 руб. 08 коп., от 30.08.2022 № 116/1 на сумму 3 330 руб. 30 коп., от 27.08.2022 № 115 на сумму 244 024 руб. 18 коп, подписанными предпринимателем с приложением печати, выписками транзакций за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021 (л.д. 11-15).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, задолженность ответчика перед истцом составляла 782 345 руб. 78 коп. (л.д. 16).

С учетом частичной оплаты, по расчету истца задолженность ответчика составила 602 345 руб. 78 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 31.08.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени (л.д. 6-8).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела спецификациях.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 602 345 руб. 78 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 272 978 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных разделом 6.2. договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 272 978 руб., согласно расчету истца.

При обращении в суд платежным поручением от 24.08.2022 № 840 (л.д. 4), истец уплатил государственную пошлину в размере 20 506 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 875 323 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 20 466 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 20 466 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 40 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайс» задолженность в сумме 602 345 руб. 78 коп., пени в сумме 272 978 руб., всего 875 323 руб. 78 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 466 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., уплаченную платежным поручением от 24.08.2022 № 840.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых