Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А22-3279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3279/2021
03 октября 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 (ОГРНИП 304080305700050, ИНН <***>) ФИО3 к Публичному акционерному обществу Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, о взыскании убытков в размере 3564028 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – финансового управляющего ФИО3, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица УФНС России по РК – представителя по доверенности № 13-12/21586 от 05.09.2022 ФИО4,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 45 мин. 20.09.2022 до 10 час. 00 мин. 26.09.2022, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии в судебном заседании: от истца – финансового управляющего ФИО3, личность удостоверена по паспорту, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица УФНС России по РК – представителя по доверенности № 13-12/21586 от 05.09.2022 ФИО4,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Росбанк (далее – ответчик, банк), в котором просил взыскать сумму возмещения убытков, причиненных в результате списания банком денежных средств в нарушение требований законодательства о банкротстве, в размере 3 564 028 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - третье лицо).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором считает требования истца необоснованными, в связи с неисполнением финансовым управляющим своих непосредственных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, направило отзыв, в котором указало, что финансовым управляющим ФИО5 надлежащим образом не была проведена работа по выявлению и закрытию счетов должника, то есть имело место бездействие финансового управляющего в принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2017 по делу № А22-4405/2017 ФИО2 (дата рождения: 25.02.1961, место рождения: с. Красинское Калмыцкой АССР, ИНН <***>, СНИЛС 16261945776, зарегистрирован: 359221, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2021 по делу № А22-4405/2017 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в СРАУ-12646, 358005, <...>), член ААУ «СЦЭАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630099, <...>).

На основании запроса финансового управляющего исх.№ 14 от 20.07.2021, ПАО «Росбанк» в своем ответе исх. № 205/30310 от 27.07.2021 указало, что у должника ФИО2 имеются пять счетов и установлены блокировки.

Так, согласно выписке по счету № 40802810151100000025 за период с 01.01.2018 по 17.05.2021 поступили денежные средства в размере 1 571 749,98 руб.; по выписке по счету № 40817810651100001755 за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 поступили денежные средства в размере 410 000,00 руб.; по выписке по счету № 40817810951090005024 за период с 06.03.2019 по 12.08.2020 внесены наличными денежными средствами или переведены со счета другого физического лица в размере 1 582 278,82 руб.; осуществлены погашения основной суммы долга кредита от 06.03.2019 в ПАО «Росбанк», не включенных в реестр требования кредиторов ФИО2 и не относящихся к текущим платежам.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх.№ 21 от 10.08.2021, затем повторная претензия исх.№ 23 от 06.09.2021, в которой финансовый управляющий предложил банку восстановить на расчетном счете списанные денежные средства в размере 3 564 028,80 руб. в конкурсную массу должника, однако официального ответа не поступило.

02.09.2021 и 17.09.2021 на электронную почту -erdniaman@mail.ru.. получены письма от Центра по работе с клиентскими обращениями (без указания должности, подписи и ФИО сотрудника), о том, что у банка есть правовые основания признания части произведенных операций как не относящимся к убыткам, также считают, что отсутствие расчета убытков, не позволяет достоверно оценить правомерность предъявленной претензии, в части размера убытков.

Однако, истец отмечает, что в направленных им претензиях был подробно изложен расчет убытков.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 считает действия ПАО «Росбанк» по списанию денежных средств в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) привели к возникновению убытков, подлежащих взысканию с ответчика в спорной сумме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен принимать меры по защите имущества должника, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» (далее - Постановление № 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Материалами дела установлен факт публикации в Едином федеральном реестре 13.12.2017 (11:54:39 МСК) № 2310613 сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2. Публикация содержит идентификационный номер налогоплательщика должника, СНИЛС, дату и место его рождения.

Решение о признании ФИО2 банкротом опубликовано в открытом доступе в системе «Мой Арбитр» 16 декабря 2017 года.

Таким образом, ответчик должен был знать о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства на момент списания денежных средств.

Кроме того, в пункте 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве указано, что кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В материалах дела истцом отмечено, что ПАО «Росбанк» в адрес предыдущего финансового управляющего ФИО5 не направлялась информация об открытых счетах ФИО2

В связи с чем, руководствуясь пунктом 8 статьей 213.9 Закона о банкротстве, 20.07.2021 финансовый управляющий ФИО3 самостоятельно запросил сведения об открытых счетах должника ФИО2 в ПАО «Росбанк».

На основании заявления финансового управляющего ФИО3 о закрытии счетов исх. № 20 от 09.08.2021, ПАО «Росбанк» закрыл все счета должника ФИО2 и перевел денежные средства на единственный счет № 40817810260321599718, открытый в ПАО «Сбербанк» по договору «сберегательного счета» заключенному между ПАО «Сбербанк России» и бывшим финансовым управляющим ФИО5, для проведения реализации имущества.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве только финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина имеет право распоряжаться средствами гражданина на счетах и во всех кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Так, в нарушении вышеуказанных норм закона, 06.03.2019 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 5109-5109-0325-CC-S-SRVSY1-035 на сумму 994 475 руб. 14 коп.

Денежные средства по кредитному договору сняты наличными в полном объеме в банкомате ПАО «Росбанк». Задолженность по данному кредитному договору составляет 645 199 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о применении сроков исковой давности в отношении операций за период до 09.12.2018 на общую сумму 3 070 725 руб. 12 коп. не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2021 по делу № А22-4405/2017 финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО3

Соответственно, истец узнал о незаконном расходовании денежных средств со счетов ФИО6 из письменного ответа ПАО «Росбанк» от 27.07.2021 исх.№205/30310.

С учетом даты утверждения ФИО3 финансовым управляющим ФИО7 (05.04.2021), а также даты поступления в суд настоящего искового заявления (09.12.2021) срок на обращение в суд с настоящим иском в отношении операций за период до 09.12.2018 на общую сумму 3 070 725 руб. 12 коп. не пропущен.

Согласно пункту 2.1 Постановления № 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В пункте 5 Постановления № 36 разъяснено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных ранее положений Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод ответчика о том, что о банкротстве ФИО2 ему не могло быть известно в связи с неполучением соответствующей информации от финансового управляющего.

ПАО «Росбанк» обладает всеми необходимыми ресурсами, познаниями и программами для отслеживания информации о признании определенного гражданина банкротом.

Игнорирование банком обязанности по получению сведений о платежеспособности клиента из Единого федерального реестра сведений о банкротстве привело к тому, что банк осуществил денежные операции в нарушение требований Закона о банкротстве.

Поскольку банк к моменту списания (выдачи) денежных средств должен был знать о том, что в отношении должника – ФИО2 введена процедура банкротства, банк не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника.

Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях банка, допустившего списание (выдачу) денежных средств в размере 3 564 028 руб. 80 коп., после введения процедуры банкротства должника.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 564 028 руб. 80 коп., необоснованности доводов ответчика ввиду их противоречия действующему законодательству.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изготовлении решения суда по настоящему делу в полном объеме судом было установлено, что при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 26.09.2022 судом была допущена опечатка в абзаце третьем при указании в пользу кого взыскивается государственная пошлина, вместо необходимого «…должника ФИО2 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3» ошибочно указано «…ФИО3».

В соответствии п.3. ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные опечатки не затрагивают существа судебного акта и не изменяют содержание решения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 179 АКП РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в конкурсную массу ФИО2 (ИНН <***>) убытки в размере 3 564 028 руб. 80 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу должника ФИО2 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3, государственную пошлину в размере 40 820 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова