Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А60-64566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64566/2024
09 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи М.А. Стадниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская

металлургия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 326 243 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 20.03.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская металлургия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой» с требованием о взыскании 30 326 243 руб. 52 коп., в том числе 25 002 096 руб. 94 коп. – долг и 5 324 146 руб. 58 коп. – неустойка.

Определением суда от 18.11.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2024.

От истца 13.12.2024 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 17 564 889 руб. 40 коп., неустойку в размере 5 324 146 руб. 58 коп.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца 13.12.2024, 17.12.2024 поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 18.12.2024 поступило возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Истец в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что возможно урегулирование спора мирным путем.

Определением суда от 29.12.2024 назначено судебное разбирательство дела на 14.02.2025.

От истца 10.02.2025 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 17 536 188 руб. 13 коп., неустойку в размере 5 324 146 руб. 58 коп. с продолжением ее начисления с 07.09.2024 до момента фактического исполнения требований из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца 10.02.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 – 12.12.2024. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 14.02.2025 судебное разбирательство отложено на 02.04.2025.

От истца 12.03.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и


удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 12.03.2025 поступил расчет неустойки с обоснованием периода ее начисления. Расчет приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 12.03.2025 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- основной долг по Договору поставки № 09/01 от 09.01.2023 в размере 17 536 188 руб. 13 коп.,

- неустойку за нарушение срока оплаты за поставленный Товар, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате товара по день составления искового заявления 06.11.2024 в размере 5 615 075 руб. 78 коп.,

- продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, с 07.11.2024 до момента фактического исполнения требований из расчета 0,1% на задолженность за поставленный товар за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 09.01.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 09/01 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется в согласованные сроки передать в собственность Покупателя продукцию (далее по тексту – «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него определенную цену.

Истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 17 536 188 руб. 13 коп. (с учетом уточнения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.


В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2.4 договора порядок оплаты товара указывается в Спецификациях к договору.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.


Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, отзыв и контррасчет не представил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Наличие у ответчика долга в сумме 17 536 188 руб. 13 коп. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 17 536 188 руб. 13 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование о выплате неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.


Согласно расчету истца неустойка за период с 16.12.2023 по 06.11.2024 составляет 5 615 075 руб. 78 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 615 075 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 456 513 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 71 749 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов полностью, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят


судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор № 25 оказания юридических услуг от 17.09.2024, акт № 25 от 06.11.2024, платежное поручение № 490 от 01.10.2024 на сумму 5000 руб., платежное поручение № 527 от 21.10.2024 на сумму 6000 руб., платежное поручение № 629 от 12.12.2024 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, суд полагает заявленную сумму судебных расходов разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий. С учетом указанных обстоятельств сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является обоснованной.

При этом суд отмечает, что размер оплаты юридических услуг


определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. В своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора.

Единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Представленные истцом документы в обоснование несения судебных расходов согласуются между собой. Определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения. Вместе с тем, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, определяется судом исходя из фактических обстоятельств рассмотренного спора и имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлургия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 17 536 188 руб. 13 коп., неустойку в размере 5 615 075 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 456 513 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металлургия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 749 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2024 № 568.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В


случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2025 3:21:56

Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна