Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А09-4418/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4418/2022
город Брянск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена: 19.12.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,ОГРН <***>,

к государственному бюджетному учреждению «Управление домами администрации Брянской области», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 7 263, 91 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.04.2020 №32-Д);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.02.2022 №136).

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Брянск», в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – МО «город Брянск», УИиЗО БГА ) о взыскании задолженности за отпуск горячего водоснабжения в нежилое помещение по адресу: <...>, за период с 31.03.2019 по 30.03.2022.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи имеющимися основаниями, в порядке ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 18.07.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства, истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика УИиЗО БГА, на надлежащего - государственного бюджетного учреждения «Управление домами администрации Брянской области» (далее – ГБУ «Управление домами администрации Брянской области», ответчик, учреждение).

Определением суда от 08.08.2022 ходатайство ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворено.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ГБУ «Управление домами администрации Брянской области» является пользователем, на праве оперативного управления, нежилого помещения по адресу <...>, площадью 76, 2 кв.м (далее – нежилое помещение, спорный объект, л.д. 11-12).

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 21.12.2017 №1453 данный объект недвижимости закреплен за учреждением с 21.12.2017.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с 31.03.2019 по 30.03.2022 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производило отпуск горячего водоснабжения (далее - ГВС) ГБУ «Управление домами администрации Брянской области» по указанному выше нежилому помещению.

31.03.202 энергоснабжающая организация в ходе проверки в присутствии представителя провела обследование объекта, принадлежащего ответчику, согласно которому установлено бездоговорное потребление ресурса (ГВС). В частности, при обследовании выявлено: наличие одного крана (горячего водоснабжения), график работы ежедневно с 08:00 до 20:00, количество сотрудников 5 человек. Прибор учета установлен, но не введен в эксплуатацию.

По факту бездоговорного потребления ГВС по спорному объекту был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) от 31.03.2022 №676 (л.д. 15-16).

Потребителем в акте указано, что помещение сдается по договору аренды с 01.03.2022, до указанного времени не эксплуатировалось, установлен новый прибор учета горячей воды с 01.03.2022.

Акт о выявлении бездоговорного потребления подписан обеими сторонами.

На основании акта от 31.03.2022 №676 истец произвел расчет объема бездоговорного потребления ГВС в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ), за период с 31.03.2019 по 30.03.2022, стоимость потребленной горячей воды составила 7 263, 91 руб.

04.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия №2360/сб с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.9), однако она была оставлена ГБУ «Управление домами администрации Брянской области» без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости потребленного ГВС не были исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на иск (л.д. 42-44), в котором указал, что с момента принятия на баланс спорного помещения и по 28.02.2022 помещение никому не передавалось, а пользование коммунальными услугами не производилось. В связи с планируемым началом эксплуатации (сдача в аренду), ГБУ «Управление домами администрации Брянской области» установило новые приборы учета ГВС и ХВС и обратилось в ГУП «Брянсккоммунэнерго» с просьбой опломбирования и введения в эксплуатацию приборов учета.

Таким образом, по мнению ответчика, с момента передачи объекта недвижимости на баланс учреждения, потребление горячей воды не производилось.

Кроме этого, ГБУ «Управление домами администрации Брянской области» заявляет возражения относительно расчета задолженности, указывает на применение ГУП «Брянсккоммунэнерго» неверного тарифа при расчете.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В п. 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, такое требование противоречит принципу добросовестности.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, поскольку договор энергоснабжения в силу ст. 426 ГК РФ относится к публичным договорам, условия которых являются одинаковыми для всех контрагентов, ч. 1 ст. 426 ГК РФ исключает предпочтение одному лицу перед другим.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190 бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичный подход также изложен в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14), где разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, п. 6 ч.1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно ч. 1 ст. 51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст.215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст.126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, именно на ответчике, как на лице, которому на баланс передано спорное нежилое помещение, лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов.

Факт получения лицом тепловой энергии как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя. Взыскание стоимости поставленного ГВС должно производиться с лица, которое фактически владело объектом коммунальной инфраструктуры.

Факт нахождения спорного объекта недвижимости на балансе у ГБУ «Управление домами администрации Брянской области» ответчиком не оспорен.

Доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемое им ГВС была ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие потребления ГВС.

В ходе проверки энергоснабжающей организацией выявлено бездоговорное потребление ГВС, а также наличие объекта коммунальной инфраструктуры (неизолированного).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Претензий к составлению актов, содержащейся в ней информации, ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих поставку истцом коммунальных ресурсов на объекты потребления, находящийся в оперативном управлении, равно как не представил документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг (ст. 65, 9 АПК РФ).

Надлежащих доказательств непоставки ресурса, или поставки ресурса ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

В силу правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Между тем таких обстоятельств, связанных с изначальным отсутствием в спорном помещении системы горячего водоснабжения или согласованным в установленном порядке демонтажем с изоляцией элементов внутридомовой системы горячего водоснабжения, судом не установлено.

Довод ответчика о неверном применении истцом тарифа для расчета задолженности также отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию за период с 31.03.2019 по 30.03.2022 составила 7 263, 91 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, в связи с чем, заявленный размер требований подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 263, 91 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2 000 руб.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате (определение суда от 26.05.2022).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Управление домами администрации Брянской области» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 7 263, 91 руб. задолженности за горячее водоснабжение (нежилое помещение по адресу: <...>) за период с 31.03.2019 по 30.03.2022.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Управление домами администрации Брянской области» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



СудьяМишакин В.А.