Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-68584/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68584/24-20-527
г. Москва
24 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИНАКО" (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА, Д. 30, ЭТАЖ 6 ОФИС 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" (121059, Г.МОСКВА, УЛ. БРЯНСКАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. I КОМН 9 ЭТАЖ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 289 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. от 11.01.2024 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 06.03.2024 № 59/24, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ринако" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 289 руб. 40 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель Ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «РИНАКО» (Поставщик) и ООО «Нафтагаз-Бурение» (Покупатель) заключен Договор поставки № 128/23 от 30.01.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый Товар на условиях Договора.

В рамках Договора была заключена Спецификация № 24784 от 01.03.2023 г., в соответствии с которой Поставщик обязался поставить Товар «Анкерная опора» в кол-ве 1 шт. и «Опора одностоечная» в кол-ве 20 шт. на общую сумму 3 145 788,00 руб., включая НДС 20%. Указанный Товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № ТД/110523/005 от 11.05.2023 г. и ТД/210423/001 от 21.04.2023 г.

Согласно условиям Спецификации, оплата Товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента фактического поступления Товара и предоставления оригинала счет-фактуры. Срок оплаты по Спецификации наступил 15.07.2023.

Ответчик в установленные Договором сроки оплату не произвел.

22.11.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 1/578 о погашении задолженности.

Ответчик на указанное письмо не ответил, оплаты не произвел.

25.01.2024 в адрес Ответчика была направлена предарбитражная претензия № 1/60 от 24.01.2024.

08.02.2024 Ответчик оплатил часть задолженности в размере 1 452 288,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1498 от 08.02.2024 г.

По состоянию на 14.03.2024 оставшаяся часть задолженности в размере 1 693 500,00 руб. Ответчиком не была погашена, в связи с чем Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ввиду предоставления Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств оплаты основного долга в полном объеме, Истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 289 руб. 40 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5.5. Договора, при просрочке оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от суммы неоплаченного Товара. Срок начисления неустойки ограничивается сроком действия Договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно прилагаемого расчета (Приложение 3), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 157 289 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения спора. Срок ответа на претензию составляет 20 дней с момента ее получения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2023 по 31.12.2023 на сумму задолженности, составляет 186 161 руб. 71 коп. Сумма процентов снижена Истцом в связи с ограничением по договору 5% до 157 289 руб. 40 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены (ст. 65 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 289 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ если ответчиком добровольно удовлетворил заявленные требования после обращения в суд, госпошлина не возвращается. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика (заинтересованное лицо) исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ринако" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 289 (сто пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 508 (тридцать одна тысяча пятьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Ладик Е. В.