Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-1233/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1233/2024
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТОН" (660049, <...>, помещ. 85, ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (197183, Санкт-Петербург, ул Сабировская д. 45, литер Б, пом. 1-н, №8, ОГРН <***>);

о взыскании 95 288,65 руб.

установил:

Истец, Общество - общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТОН" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" с иском о взыскании суммы основного долга в размере 92 713,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 2575,65 руб. (за период с 11.10.2023 по 19.12.2023), всего 95 288,65 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 11.03.2024 по настоящему делу требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела 12.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в г.Железногорске товар согласно УПД от 21.02.2023 № 81 на сумму 20 767, 40 руб., от 21.02.2023 № 82 на сумму 20 253, 90 руб., от 21.03.2023№ 135 на сумму 97 713 руб.

Как следует из указанных УПД, товар был принят водителем ответчика ФИО1 без претензий по количеству и качеству.

При принятии товара ФИО1 действовал на основании доверенностей, выданных от имени ответчика ФИО2, на получение товарно-материальных ценностей на общую сумму 41 021, 30 руб. по УПД от 21.02.2023 № 81, от 21.02.2023 № 82 (доверенность от 20.02.2023 №178), на сумму 92 713 руб. по УПД от 21.03.2023№ 135 (доверенность от 21.03.2023 № 236).

Товар, поставленный по УПД 21.02.2023 № 81, 82 оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2023 №2113, 2112.

В связи с неоплатой поставленных согласно УПД от 21.03.2023№ 135 на сумму 97 713 руб. товаров, в претензии от 21.09.2023 №311 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в течение 7 дней.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В представленном отзыве на иск ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени ответчика, является генеральный директор ООО «Спецпроект» ФИО3

Доверенностью ответчика №13/2023 от 19.01.2023, выданной ФИО4, ФИО2 в рамках административного руководства деятельностью обособленного подразделения ответчика на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края уполномочен на:

- заключение (изменение, расторжение) по итогам процедуры согласования, предусмотренной Положением о порядке ведения договорной работы ООО «Спецпроект» (утв. приказом №33/2022 от 08 апреля 2022 в ред. приказа №69/2022 от 27.06.2022, приказа №86/2022 от 26.07.22) , сделок, направленных на обеспечение деятельности общества на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (за исключением сделок, заключаемых в рамках исполнения государственных контрактов), на сумму не более 100 000,00 (сто тысяч) рублей по каждому договору (сделке);

- подписание документации, удостоверяющей совершение фактов хозяйственной жизни Общества, в том числе документации, связанной с получением и отгрузкой (передачей, реализацией) товаров, работ, услуг, включая акты приемки выполненных работ (в т.ч. по форме КС-2, КС-3)/оказанных услуг, акты приема-передачи товаров, товарные накладные, товарно-транспортные и иные накладные, общие и специальные журналы (в т.ч. по форме КС-6, КС-6а); акты приема-передачи строительных площадок (мест производства работ);

Из отзыва следует, что доверенность №13/2023 от 19.01.2023 выдана без права передоверия, полномочия действовать от имени ответчика у ФИО1 отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 стать 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 187 ГК РФ установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В силу пункта 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как указывалось выше, доверенность от 21.03.2023 № 236 выдана от имени ответчика ФИО2 водителю ФИО1 и предоставляла последнему право на получение товарно-материальных ценностей на сумму 92 713 руб. по конкретному УПД - от 21.03.2023№ 135, что свидетельствует о заключении сделки купли-продажи от имени ответчика уполномоченным доверенностью №13/2023 от 19.01.2023 лицом - ФИО2 на указанных в данном УПД условиях.

На нарушение установленной у ответчика процедуры согласования сделок ответчик не ссылался, фактическое получение товара, указанного в УПД от 21.03.2023 № 135, не оспаривал, возражений по ассортименту, количеству и качеству товара не заявлял, объяснений у работника ФИО1 о месте нахождения полученного товара не требовал и такие объяснения не представил, доказательства возврата товара истцу также не представлены.

Кроме того, полномочия ФИО1 на получение товара для истца являлись очевидными из обстановки, поскольку ранее данное лицо получало товары по УПД от 21.02.2023 № 81, от 21.02.2023 № 82 на основании аналогично оформленных доверенностей, впоследствии полученный товар оплачен ответчиком.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В связи с чем, у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате товара.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 19.12.2023, начисленных ответчиком на сумму задолженности, составил 2575,65 руб., судом проверен и признан правильным, поскольку несмотря на указание истца о расчете процентов из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, фактически расчет произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТОН" (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 92 713,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2575,65 руб. (за период с 11.10.2023 по 19.12.2023), а также 3812,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ларионова Н.А.