Решение от 23 января 2018 г. по делу № А04-7827/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7827/2016
г. Благовещенск
23 января 2018 года
изготовление решения в полном объеме

17 января 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Евро строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к коммерческому топливно-энергетическому межрегиональному банку реконструкции и развития (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 184852627,63 рублей,

встречный иск - осуществить в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.09.2015 № 10-123/15 государственную регистрацию перехода права собственности;

третьи лица:

ООО «Сана» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Маштехторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Компания «Хуа-Ша» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Хуа-Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО1; ФИО2; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Карпова;

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика – ФИО4 и ФИО5 по доверенности;

от ООО «Компания Хуа-Ша» - Е.И. Жадан по доверенности;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро строй» (далее по тексту – истец, ООО «Евро строй») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к коммерческому топливно-энергетическому межрегиональному банку реконструкции и развития (акционерное общество) (далее – ответчик, АО «Тембр банк», банк) о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.09.2015 № 10-123/15, взыскании 112000000 рублей основного долга по договору, 64368426 рублей убытков в виде разницы цены договора и текущей цены, 8484201,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 05.04.2017, а также процентов по день фактического исполнения обязательства; встречный иск осуществить в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.09.2015 № 10-123/15 государственную регистрацию перехода права собственности на объекты (далее - имущество):

- ТЕПЛАЯ СТОЯНКА, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 483,2 кв.м., инв. №10:401:001:006165070:0002, лит. А7, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:359;

- СКЛАД-ГАРАЖ, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 782,9 кв.м., инв. № 1919:0004, лит. А4, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:361;

- МАГАЗИН, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 148,5 кв.м. инв. № 10:401:001:006165070:0001, лит. А2, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:349;

- СОЛОДОСУШИЛКА, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей -1) общая площадь 964,6 кв.м., инв. № 1919:0017, лит. А17, адрес (местонахождение): <...>, лит. А17, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:357;

- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ, назначение: нежилое, общая площадь 3125,0 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж 6-73, 2 этаж 5, 6, 17-42, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:390;

- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ-ВАРОЧНЫЙ ЦЕХ, назначение: нежилое, общая площадь 499,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:393;

- ГРАДИРНЯ, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 121,0 кв.м. инв. № 1919, лит. Г5, этажность 1, адрес (местонахождение): <...>, лит. Г5, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:412;

- ЦЕХ БРОДИЛЬНО-ЛАГЕРНЫЙ, назначение: нежилое, общая площадь 682,9 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10, адрес (местонахождение): <...>, лит.А11, кв. (пом) 10, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:398;

- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ-КВАСНОЙ ЦЕХ, назначение: нежилое, общая площадь 704,9 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1 этаж 74-83, 2 этаж 7-16, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:399;

- БРОДИЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, назначение: нежилое, общая площадь 712,0 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-7, 7*, 8, 9, адрес (местонахождение): <...>, лит.А11, кв. (пом) 1-9 в подвале, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:401;

- КОТЕЛЬНАЯ (СТАРАЯ), назначение: нежилое, общая площадь 161,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:400;

- КОТЕЛЬНАЯ, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 474,6 кв.м., инв. № 1919:0005, лит.А5, адрес (местонахождение): <...>, лит.А5, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:360;

- ЦЕХ БОНДАРНО-ПРАЧЕЧНЫЙ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 468,1 кв.м., инв. № 1919:0008, лит.А8, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:427;

- КОМПРЕССОРНАЯ ВОЗДУШНАЯ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 252,6 кв.м., инв. № 1919, лит.А9, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:354;

- ОБЪЕКТ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КОРПУС ОЧИСТКИ СТОКОВ ПО НАРУЖНЫМ ОБМЕРАМ 260,9 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 1919/А22, лит.А22, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:415;

- МАЗУТОНАСОСНАЯ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 63,4 кв.м., инв. № 10:401:001:006165070:0007, лит.А6, адрес (местонахождение): <...>, лит.А6, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:353;

- АДМИНИСТРАТИВНО-БЫТОВОЙ КОРПУС С ПРОХОДНОЙ, назначение, нежилое, общая площадь 1643,2 кв.м., 1-3 этажный, инв. № 10:401:001:006165070:0004, лит.АА1, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:358;

- НАСОСНАЯ СТАНЦИЯ, назначение: сооружение, 0-этажный, общая площадь 10,9 кв.м., инв. № 1919/Г7, лит.Г7, адрес (местонахождение): <...>, лит.Г7, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:416;

- СКВАЖИНА глубиной 272 м., назначение: сооружение, количество этажей: 0, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:352;

- ВОДОНАПОРНАЯ БАШНЯ, назначение: сооружение, 1-этажный, общая площадь 12,3 кв.м., инв. № 1919, лит. нет, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:362;

- РЕЗЕРВУАР МАЗУТНЫЙ, назначение: сооружение, 0-этажный, инв. №1919/Г9, лит.Г9, адрес (местонахождение): <...>, лит.Г9, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:414;

- РЕЗЕРВУАР МАЗУТНЫЙ, назначение: сооружение, 0-этажный, инв. № 1919/Г10, лит. ПО, адрес (местонахождение): <...>, лит.Г10 кадастровый (условный) номер 28:01:130100:355;

- ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ, назначение: сооружение: 1-этажный, общая площадь 36,3 кв.м., инв. № 1919:0010, лит.А10, адрес (местонахождение): <...>, лит.А10, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:351;

- ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, площадью 25210 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 28:01:130100:116.

Первоначальный иск до уточнения был обоснован тем, что покупатель имущества обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору, однако проведение госрегистрации права было приостановлено на основании принятых судом обеспечительных мер по заявлению предыдущих собственников имущества. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, заявление истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде упущенной выгоды, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

После неоднократных уточнений исковые требования истец обосновал тем, что продавец имущества на момент заключения договора фактически не владел объектами имущества, и было очевидно, что договорное обязательство по их передаче в установленный срок не будет исполнено. Покупателем подано заявление о расторжении договора, возврате основного долга, убытков в виде упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами. Покупатель отказался от исполнения договора в части принятия объектов недвижимого имущества, сторонами сделки соглашение о расторжении договора не подписано, денежные средства не возвращены. Убытки определены в виде разницы между выкупной ценой и текущей ценой по заключению эксперта.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что продавец имущества для исполнения обязательств по договору действовал добросовестно, на момент заключения договора ограничения (обременение) в отношении отчуждаемых объектов не имелось. Вина банка в приостановлении госрегистрации перехода права собственности отсутствует, заявление о прекращении госрегистрации подано покупателем, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, срок для передачи объектов не наступил, требование о передаче документов для регистрации перехода права собственности истцом в добровольном порядке не исполнено.

По определению суда от 01.11.2016 по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, ООО «Амуроценка» представлено заключение эксперта от 12.01.2017 № 337-16.

Определением от 19.12.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

По ходатайству временного управляющего ООО «Компания «Хуа-Ша» ФИО6 от 15.01.2018 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено отдельное определение от 17.01.2018.

Представитель истца в заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях. Возражал против встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что общество в течение большого промежутка времени лишено права пользования денежными средствами и имуществом, которое так и не было передано, банк не исполнил обязательство, не известил об отсутствии возможности продажи имущества, что явилось основанием в порядке статьи 328 ГК РФ отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков. На момент заключения спорного договора ответчик имуществом не владел. Со стороны покупателя уклонение от госрегистрации перехода права на имущество не было, договор был действительным до момента одностороннего отказа, препятствия для передачи имущества отсутствовали. После получения по договору денежных средств и неисполнения обязанности передать имущество банк обязан оплатить проценты. На вопрос суда подтвердил исключение из числа доказательств предварительного договора аренды с ООО «Маштехторг» от 12.09.2015.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. На удовлетворении встречно иска настаивал. Указал, что банк выполнил все необходимые условия для госрегистрации перехода права на имущество, которое было приобретено по соглашению об отступном за пять месяцев до заключения спорного договора. Притязаний со стороны бывших собственников не было, оспаривание соглашения об отступном ни банк, ни покупатель предвидеть не могли. Истец обратился в банк за покупкой имущества самостоятельно, после публикации предложения в средствах массовой информации. Имущество с момента заключения осматривалось регулярно, об арендаторах некоторых помещений истец был осведомлен, наличие третьих лиц не является основанием для расторжения договора и препятствием для госрегистрации. Обязанность по оплате процентов, начисленных за пользование оплаченными истцом денежными средствами, отсутствует. Для ознакомления представил оригиналы соглашения об отступном от 29.04.2015 № ЮЛ/06-КФ/232-ФЛ/124, дополнительного соглашения от 05.05.2015 № 1, акта приема-передачи от 29.04.2015. Отрицал передачу имущество по акту приема-передачи от 05.05.2015 ООО «Компания Хуа-Ша».

Представитель ООО «Компания Хуа-Ша» в заседании поддержал позицию истца, возражал против удовлетворения встречно иска, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям. Не настаивал на удовлетворении своего ходатайства о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Компания Хуа-Ша». Указал, что договор подлежит расторжению, поскольку со стороны продавца в порядке статьи 460 ГК РФ не исполнен. Банк при заключении договора скрыл факт обременения отчуждаемого имущества правами третьих лиц, не располагал информацией на дату заключения спорного договора обо всех арендаторах продаваемого имущества. По соглашению об отступном имущество было передано по акту приема-передачи 05.05.2015. Также у банка отсутствовали расходы по содержанию спорного имущества. В результате противоправных действий ответчика им подлежат возмещению убытки в виде упущенной выгоды. Поскольку уклонение покупателя от госрегистрации права на имущества отсутствует, и он утратил интерес к продаваемому имуществу, а договор прекращен в связи с отказом истца, то встречное требование удовлетворению не подлежит. На вопрос суда отрицал какие либо отношения или совместную деятельность между ООО «Компания «Хуа-Ша» и покупателем имущества. На вопрос суда оригинал акта приема-передачи от 05.05.2015 не представил.

Представитель ООО «Сана» в заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (письмо № 67502318899642). В отзыве указал, что извещение банка об отступном было получено обществом 08.10.2015 после продажи имущества. В повторном извещении от 30.12.2015 банк указал, что 22.10.2015 произвел осмотр объектов недвижимости. Из содержания извещений следует, что при заключении соглашения об отступном фактического акта приема-передачи не было, банк имущество не принял, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Препятствия совершить передачу имущества после получения денежных средств у банка отсутствовали. Просил удовлетворить исковые требования и в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО «Маштехторг» в заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (письмо № 67502318899635, телефонограмма). В заявлениях указал, что представленные договор аренды от 12.09.2015 и соглашение о расторжении от 30.10.2015 с ООО «Евро строй» сфальсифицированы, ООО «Маштехторг» указанный договор не заключало. Просил требования о взыскании упущенной выгоды не принимать к рассмотрению.

Истец в порядке статьи 161 АПК РФ исключил договор аренды от 12.09.2015 из числа доказательств.

Третье лицо ООО «Хуа-Син» отзыв не представило, представителя не направило, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (письмо № 67502318899604).

Третье лицо ФИО1 отзыв не представило, представителя не направило, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (письмо № 67502318899611).

Третье лицо ФИО2 отзыв не представило, представителя не направило, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (письмо № 67502318899598, телефонограмма).

Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области отзыв не представило, представителя не направило, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (письмо № 67502318899581).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Тембр банк» с ООО «Хуа-Син» 04.03.2013 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № ЮЛ/06, с гражданкой КНР ФИО1 23.12.2013 был заключен кредитный договор № КФ/232, с гражданкой РФ ФИО2 11.07.2011 был заключен кредитный договор № ФЛ/124.

По указанному имуществу АО «Тембр банк» с ООО «Компания «Хуа-Ша» были заключены договоры ипотеки.

Общая сумма долга ООО «Хуа-Син», ФИО1 и ФИО2 по заключенным кредитным договорам № ЮЛ/06 КФ/232, ФЛ/124 перед банком по состоянию на 04.03.2013 составила 51003060,46 рублей.

Между банком, должниками ООО «Хуа-Син», ФИО1, ФИО2 и поручителем ООО «Компания «Хуа-Ша», 29.04.2015 заключено соглашение об отступном № ЮЛ/06-КФ/232-ФЛ/124, по условиям которого поручитель ООО «Компания «Хуа-Ша» в целях прекращения всех обязательств должников ООО «Хуа-Син», ФИО1 и ФИО2 по кредитным договорам № ЮЛ/06 КФ/232, ФЛ/124, предоставило АО «Тембр банк» в качестве отступного имущество, находящееся в залоге у банка по договорам ипотеки. По соглашению сторон имущество оценено на сумму 51509060,46 рублей (пункт 9 соглашения). Стороны, подписывая соглашение, подтвердили, что имущество было передано поручителем кредитору в день подписания соглашения и в соответствии с актом приема-передачи от 29.04.2015. Имущество, до момента возникновения у кредитора права собственности на него, остается в пользовании поручителя (пункт 19 соглашения). По акту приема-передачи от 29.04.2015 имущество передано банку. 05.05.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению об отступном от 29.04.2015 № ЮЛ/06-КФ/232-ФЛ/124, которым в качестве отступного также передано право аренды земельного участка.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за банком, что подтверждено свидетельствами о госрегистрации права от 08.05.2015 и от 12.05.2015.

Согласно выписке протокола заседания правления ОАО «ТЭМБР-банк» от 02.09.2015 № 2, филиалу Амурский ОАО «Тембр банк» разрешено заключить от имени ОАО «Тембр банк» договор купли-продажи в отношении принадлежащего ОАО «Тембр банк» на праве собственности имущества, расположенного по адресу: <...>, с указанием объектов имущества.

Между АО «Тембр банк» и ООО «Евро строй» 10.09.2015 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого банк обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты указанного выше имущества. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право собственности на имущество подтверждается соглашением об отступном от 29.04.2015, свидетельствами о госрегистрации права от 08.05.2015 и от 12.05.2015. Одновременно с переходом права собственности на имущество продавец передает покупателю право аренды земельного участка (пункт 1.6 договора). Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора имущество в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога (пункт 1.7 договора). Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что покупателю достоверно известно о том, что часть объектов недвижимого имущества используется третьими лицами на основании ранее заключенных ими с прежним собственником имущества (ООО «Компания «Хуа-Ша») договоров аренды (субаренды) и т.д., в том числе часть помещения в административно-бытовом корпусе с проходной. Покупатель согласен принять имущество, обремененное правами третьих лиц. Стороны договорились о том, что покупатель самостоятельно уведомит третьих лиц, пользующихся объектами недвижимого имущества, о состоявшемся переходе права собственности на имущества от продавца к покупателю (пункт 1.9 договора). Разделом 2 договора стороны определили, что имущество продается по цене 112000000 рублей с учетом НДС. Цена имущества уплачивается единовременно в день подписания договора. Разделом 3 договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит после внесения записи о госрегистрации. Передача имущества осуществляется по передаточному акту. Договор будет передан в Управление Росреестра по Амурской области в целях госрегистрации перехода права собственности на имущество не позднее 7 рабочих дней со дня поступления на счет продавца денежных средств. Не позднее 7 рабочих дней с момента госрегистрации перехода права собственности на имущество продавец обязуется передать, а покупатель принять имущество по акту приема-передачи имущества. По условиям раздела 6 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В случае невыполнения покупателем своих обязательств в части полной оплаты цены имущества в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора; договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Одобрение заключения крупной сделки изложено в решении ООО «Евро строй» от 10.09.2015.

Во исполнение условий договора ООО «Евро строй» платежным поручением от 10.09.2015 № 2 перечислено банку 112000000 рублей.

11.09.2015 от ООО «Евро строй» и ОАО «Тембр банк» в Управление Росреестра по Амурской области поступили документы на государственную регистрацию, что подтверждено расписками в получении документов от 11.09.2015 вх.№ 28-28/101/010/2015.

Управлением Росреестра по Амурской области 24.09.2015 уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 28-28/101/010/2015-430-452,497 указано, что в течение срока, для рассмотрения заявлений о государственной регистрации перехода права собственности (23.09.2015) поступило определение Благовещенского городского суда от 21.09.2015 № 2-10889/2015 о наложении ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащее ОАО «Тембр банк», государственная регистрация приостановлена на срок с 24.09.2015 до снятия ареста.

02.06.2016 от ООО «Евро строй» обратилось с заявлением в ОАО «Тембр банк» о предоставлении технических паспортов объектов недвижимости, перечисленных в договоре купли-продажи.

Письмом от 30.06.2016 ОАО «Тембр банк» указало, что техническая документация на имущество будет передана одновременно с объектами при подписании акта приема-передачи.

17.06.2016 и 15.07.2016 «Евро строй» обратилось с заявлениями в ОАО «Тембр банк» о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 10.09.2015 № 10-125/15 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и заключить соглашение о расторжении договора, в течение 10 рабочих дней перечислить 154297048 рублей, в том числе, основного долга, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмами от 29.06.2016 и от 22.07.2016 банк указал, что считает экономически нецелесообразным и юридически необоснованным расторжение договора, нарушений со стороны банка не допущено.

Поскольку претензия банком в добровольном порядке не исполнена, соглашение о расторжении договора не подписано, денежные средства не выплачены, ООО «Евро строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

10.02.2017 ООО «Евро строй» обратилось в Управление Росреестра по Амурской области с заявлениями о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Претензией от 23.03.2017 банк предложил ООО «Евро строй» в срок не позднее 03.04.2017 обратиться в Управление Росреестра по Амурской области в целях подачи документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Письмом от 31.03.2017 ООО «Евро строй» отказалось от обязательства принять в собственность объекты недвижимости.

Поскольку ООО «Евро строй» отказалось от подачи документов на госрегистрацию, то банком в арбитражный суд подано встречное исковое заявление - осуществить в соответствии с договором купли-продажи государственную регистрацию перехода права собственности.

Суд счел первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление обоснованным, по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 ГК РФ).

В соответствии со статьями 456,457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (статья 551 ГК РФ).

Статьями 554, 555 ГК РФ определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (статья 556 ГК РФ).

С учетом того, что договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного уполномоченными лицами, и условия оспариваемого договора четко содержат объекты имущества, его цену, срок передачи имущества, то оспариваемый договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, все необходимые документы были переданы для госрегистрации перехода права собственности в уполномоченный орган. На момент заключения договора какое-либо обременение имущества отсутствовало, имущество принадлежало банку на праве собственности, было ему передано по акту приема-передачи от 29.04.2015 в рамках соглашения об отступном от 29.04.2015 № ЮЛ/06-КФ/232-ФЛ/124, что подтверждено свидетельствами о госрегистрации права от 08.05.2015 и от 12.05.2015. Доказательства уклонения банка от исполнения своих обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, судом не установлены.

Довод истца и третьих лиц - ООО «Компания «Хуа-Ша», ООО «Сана», об отсутствии имущества у банка на момент заключения договора признаны противоречащими представленным доказательствам, в том числе акту приема-передачи от 29.04.2015 в рамках соглашения об отступном от 29.04.2015 № ЮЛ/06-КФ/232-ФЛ/124. Расходы по содержанию имущества ответчиком подтверждены, сведения об оплате 1880179 рублей налога на имущество и 908746,16 рублей арендной платы за земельный участок ответчиком представлены.

Доводы истца и представителя ООО «Компания Хуа-Ша» о передаче банком имущества по акту приема-передачи от 05.05.2015 в пользу ООО «Компания Хуа-Ша» по соглашению об отступном, признаны не соответствующими статье 65 АПК РФ, поскольку оригинал такого акта указанными лицами не представлен. Копии акта надлежащим образом не заверены. Факт передачи имущества по акту приема-передачи от 05.05.2015 представитель банка отрицал.

Ссылка истца на положения статьи 328 ГК РФ отклонена судом, поскольку указанные в ней обстоятельства фактически не наступили, обязательства сторон по договору до его госрегистрации исполнены. Заявление истца об одностороннем отказе от договора по статье 328 ГК РФ в данном случае не повлекло юридических последствий, на которые было направлено, ввиду отсутствия оснований для отказа от договора, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Более того, пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат. Возражения ответчика в данной части признаны судом обоснованными.

Доводы истца о том, что имущество не передано в связи с ненадлежащим исполнением банком своих обязательств и его противоправных действий, судом отклонены, в том числе с учетом положений статей 405, 406 ГК РФ. Возражения и доводы ответчика в данной части являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

По условиям заключенного договора купли-продажи, обязанность продавца по передаче имущества по акту приема-передачи возникает не позднее 7 рабочих дней с момента госрегистрации перехода права собственности на имущество, что не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства. Поскольку государственная регистрация была приостановлена, и в последующем покупатель отозвал заявление о регистрации (при отсутствии препятствий для регистрации), то обязанность банка по передаче имущества не наступила.

Истец был осведомлен о том, что право собственности банка на имущество возникло в результате соглашения об отступном от 29.04.2015 № ЮЛ/06-КФ/232-ФЛ/124, что не исключало оспаривание сделок третьими лицами в рамках реализации права на судебную защиту. В данном случае ни банк, ни ООО «Евро строй» не могли предвидеть оспаривание иными лицами соглашения об отступном в будущем, что относится к рискам предпринимательской деятельности.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

Решением Благовещенского городского суда от 19.10.2015 по делу № 2-10889/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований гражданке ФИО7 (правопреемник ФИО8) к ООО «Комания «Хуа-Ша», ООО «Хуа-Син», ОАО «Тембр банк», ФИО1, М.П. Дидаш по иску о признании недействительным соглашения об отступном. Обеспечительные меры по определению от 21.09.2015 отменены.

Решением Благовещенского городского суда от 06.06.2016 и апелляционным определением от 12.10.2016 по делу № 2-1889/16 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Хуа-Син» к ООО «Комания «Хуа-Ша», ОАО «Тембр банк», ФИО1, М.П. Дидаш по иску о признании недействительным соглашения об отступном. Обеспечительные меры по определению от 26.01.2016 отменены.

Решением Благовещенского городского суда от 29.01.2016 по делу № 2-284/16 (2-12133/15) было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Тембр банк» по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. Обеспечительные меры по определению от 15.10.2015 отменены. Решением (страница 3) зафиксировано: «представитель третьего лица ООО «Евро Строй» ФИО3 в суде требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что доводы представителя истца о том, что нельзя было купить имущество, не осматривая его, не обоснованы; имущество приобретено после изучения всей документации на него, предоставленной банком, в т.ч. технической, свидетельств, балансовых справок; имели право приобрести имущество у банка, поскольку на него имелось право собственности, обременении в отношении имущества не было; сделка совершена открыто, сумма уплачена полностью; проверяли в Росреестре, притязаний не было, не находилось в обременении. Фактически принять имущество было нельзя, т.к. на него был наложен арест, а сделка не зарегистрирована. Доводы ФИО1 о наличии намерений выкупить имущество, не подтверждены: указывается на наличие у истца интереса в сохранении другого имущества, находящегося в залоге; после заключения сделки об отступном прошел значительный период времени. Правовые последствия отступного истец должна была понимать, заявлений о реструктуризации долга не подавала. При заключении кредитного договора на сумму в долларах США должна была осознавать последствия и этого; гасила долг долгое время; при колебаниях курса рубля к доллару можно было перевести долг в рублевый; ООО «Евро Строй» предлагали ФИО1 выкупить имущество у них, с заключением предварительного договора, заверенного нотариально, после окончания оформления купли-продажи недвижимости у банка; третье лицо не может использовать свое имущество и не можем вернуть деньги, в связи с чем несёт убытки, которые потом буду взысканы с ответственных лиц; в случае использования своего имущества ООО «Евро Строй» могли бы зарабатывать больше, чем предполагают взыскать убытков. ООО «Евро Строй» зарегистрировано как юр. лицо 25.08.2015 года; приобретенное имущество будет использоваться по назначению, в строительстве, с выходом продукции. Вещи не получены в натуре, имущество не поставлено на баланс, но оно было осмотрено; исследованы документы на него».

Решением Благовещенского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-52/17 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Хуа-Ша» к ОАО «Тембр банк», ООО «Хуа-Син», ФИО1, М.П. Дидаш по иску о признании недействительным соглашения об отступном. Обеспечительные меры по определению от 19.02.2016 отменены.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2017 по делу № А04-1041/20107 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Хуа-Ша» и ООО «Хуа-Син» к ОАО «Тембр банк», индивидуальным предпринимателям ФИО1 и М.П. Дидаш, по иску о признании недействительным соглашения об отступном.

Поскольку препятствием регистрации перехода права собственности возникло в результате принятых обеспечительных мер в рамках гражданских дел Благовещенского городского суда № 2-10889/2015, № 2-1889/16, № 2-284/16 (2-12133/15), № 2-52/17, инициатором которых банк не является, и в результате действий банка указанные обеспечительные меры были отменены (отсутствовало ограничение для госрегистрации с 20.02.2016), то выводы о ненадлежащем исполнении банком своих обязательств и его противоправных действий, противоречит материалам дела.

Также суд считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 451 ГК РФ, для расторжения договора в судебном порядке, поскольку наличие существенно измененных обстоятельств судом не установлено, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, на день рассмотрения настоящего дела такие основания отсутствуют.

Требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом положений пунктов 11-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основания для применения ответственности к банку судом не установлены, досрочное прекращение договора отсутствует. Более того, приостановление государственной регистрации не связано с действиями банка, а в последующем отказ от регистрации подан покупателем имущества. С учетом положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие оснований для расторжения договора исключает возмещение 64368426 убытков в виде разницы между ценой договора в размере 112000000 рублей и текущей ценой по заключению эксперта от 12.01.2017 № 337-16 в размере 152204043 рублей, плюс 24164383,56 рублей процентов по вкладам за период с 11.09.2015 по 10.08.2017. Разница по стоимости имущества не может расцениваться в качестве упущенной выгоды для покупателя, поскольку договор не был расторгнут и имуществом покупатель в результате рассмотрения спора не лишен. Указанные истцом 24164383,56 рублей убытков в виде процентов по вкладам АО «Тембр банк», исходя из 11,25% за период с 11.09.2015 по 10.08.2017, к упущенной выгоде не относится и в качестве таковой истцом не доказана. Упущенной выгоды в виде арендных платежей, определенных экспертом, истцом не заявлено.

Требование о взыскании 8484201,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 05.04.2017, а также процентов по день фактического исполнения обязательства, также не подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 395 ГК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», денежное обязательство со стороны банка судом не установлено, а статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 10.02.2017 ООО «Евро строй» обратилось в Управление Росреестра по Амурской области с заявлениями о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Претензией от 23.03.2017 банк предложил ООО «Евро строй» в срок не позднее 03.04.2017 обратиться в Управление Росреестра по Амурской области в целях подачи документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Письмом от 31.03.2017 ООО «Евро строй» отказалось от обязательства принять в собственность объекты недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 10.07.2017 банку указано на погашение записи об ограничении (обременении) права в виде запрета управлению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку правовые основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, а истец уклонился от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.09.2015 № 10-123/15, то встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о нахождении имущества в аренде у третьих лиц, что является препятствием для удовлетворения встречного иска, судом отклонены с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Более того, пунктом 1.8 договора предусмотрено, что покупателю достоверно известно о том, что часть объектов недвижимого имущества используется третьими лицами на основании ранее заключенных ими с прежним собственником имущества (ООО «Компания «Хуа-Ша») договоров аренды (субаренды) и т.д., в том числе часть помещения в административно-бытовом корпусе с проходной; покупатель согласен принять имущество, обремененное правами третьих лиц. Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2017 по делу № А04-6062/2016 удовлетворены требования АО «Тембр банк», расторгнут договор аренды от 31.01.2015, зарегистрированный Управление Росреестра по Амурской области 02.03.2015 за номером 28-28/001-28/101/003/2015-4/1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в порядке статьи 333.21 НК РФ платежными поручениями от 27.07.2016 № 13 и от 12.08.2016 № 14 оплачено 206000 рублей государственной пошлины, которые на него и относятся.

Оплаченные ООО «Евро строй» платежным поручением от 24.10.2016 № 18 в счет проведения экспертизы 160000 рублей, и перечисленные по определению Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2017 экспертной организации ООО «Амуроценка» по счету от 12.01.2017 № 008, с учетом статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В силу статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины по встречному иску составляет 6000 рублей. Поскольку ответчиком по встречному иску платежным поручением от 03.04.2017 № 2 оплачена государственная пошлина в размере 144000 рублей, то с учетом статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 6000 рублей расходов по оплате госпошлины, 138000 рублей подлежат возврату как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Осуществить в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.09.2015 № 10-123/15 государственную регистрацию перехода права собственности от коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества:

- ТЕПЛАЯ СТОЯНКА, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 483,2 кв.м., инв. №10:401:001:006165070:0002, лит. А7, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:359;

- СКЛАД-ГАРАЖ, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 782,9 кв.м., инв. № 1919:0004, лит. А4, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:361;

- МАГАЗИН, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 148,5 кв.м. инв. № 10:401:001:006165070:0001, лит. А2, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:349;

- СОЛОДОСУШИЛКА, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей -1) общая площадь 964,6 кв.м., инв. № 1919:0017, лит. А17, адрес (местонахождение): <...>, лит. А17, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:357;

- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ, назначение: нежилое, общая площадь 3125,0 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж 6-73, 2 этаж 5, 6, 17-42, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:390;

- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ-ВАРОЧНЫЙ ЦЕХ, назначение: нежилое, общая площадь 499,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:393;

- ГРАДИРНЯ, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 121,0 кв.м. инв. № 1919, лит. Г5, этажность 1, адрес (местонахождение): <...>, лит. Г5, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:412;

- ЦЕХ БРОДИЛЬНО-ЛАГЕРНЫЙ, назначение: нежилое, общая площадь 682,9 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10, адрес (местонахождение): <...>, лит.А11, кв. (пом) 10, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:398;

- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ-КВАСНОЙ ЦЕХ, назначение: нежилое, общая площадь 704,9 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1 этаж 74-83, 2 этаж 7-16, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:399;

- БРОДИЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, назначение: нежилое, общая площадь 712,0 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-7, 7*, 8, 9, адрес (местонахождение): <...>, лит.А11, кв. (пом) 1-9 в подвале, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:401;

- КОТЕЛЬНАЯ (СТАРАЯ), назначение: нежилое, общая площадь 161,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:400;

- КОТЕЛЬНАЯ, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 474,6 кв.м., инв. № 1919:0005, лит.А5, адрес (местонахождение): <...>, лит.А5, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:360;

- ЦЕХ БОНДАРНО-ПРАЧЕЧНЫЙ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 468,1 кв.м., инв. № 1919:0008, лит.А8, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:427;

- КОМПРЕССОРНАЯ ВОЗДУШНАЯ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 252,6 кв.м., инв. № 1919, лит.А9, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:354;

- ОБЪЕКТ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КОРПУС ОЧИСТКИ СТОКОВ ПО НАРУЖНЫМ ОБМЕРАМ 260,9 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 1919/А22, лит.А22, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:415;

- МАЗУТОНАСОСНАЯ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 63,4 кв.м., инв. № 10:401:001:006165070:0007, лит.А6, адрес (местонахождение): <...>, лит.А6, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:353;

- АДМИНИСТРАТИВНО-БЫТОВОЙ КОРПУС С ПРОХОДНОЙ, назначение, нежилое, общая площадь 1643,2 кв.м., 1-3 этажный, инв. № 10:401:001:006165070:0004, лит.АА1, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:358;

- НАСОСНАЯ СТАНЦИЯ, назначение: сооружение, 0-этажный, общая площадь 10,9 кв.м., инв. № 1919/Г7, лит.Г7, адрес (местонахождение): <...>, лит.Г7, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:416;

- СКВАЖИНА глубиной 272 м., назначение: сооружение, количество этажей: 0, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:352;

- ВОДОНАПОРНАЯ БАШНЯ, назначение: сооружение, 1-этажный, общая площадь 12,3 кв.м., инв. № 1919, лит. нет, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:362;

- РЕЗЕРВУАР МАЗУТНЫЙ, назначение: сооружение, 0-этажный, инв. №1919/Г9, лит.Г9, адрес (местонахождение): <...>, лит.Г9, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:414;

- РЕЗЕРВУАР МАЗУТНЫЙ, назначение: сооружение, 0-этажный, инв. № 1919/Г10, лит. ПО, адрес (местонахождение): <...>, лит.Г10 кадастровый (условный) номер 28:01:130100:355;

- ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ, назначение: сооружение: 1-этажный, общая площадь 36,3 кв.м., инв. № 1919:0010, лит.А10, адрес (местонахождение): <...>, лит.А10, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:351;

- ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, площадью 25210 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 28:01:130100:116.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить коммерческому топливно-энергетическому межрегиональному банку реконструкции и развития (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 03.04.2017 № 2 государственную пошлину в размере 138000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко