Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А70-7943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7943/2023
г. Тюмень
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мостъ» (625006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 257 руб. 50 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Соседи» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, от ответчика - явки нет, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мостъ» (далее - ответчик) о взыскании 84 687 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2022 года, январе 2023 года, 1 569 руб. 57 коп. пени за период с 17.01.2023 по 07.04.2023, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты долга, 37 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Соседи» (далее - товарищество).

Предварительное судебное заседание проводится в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения от 13.06.2023. Судом приобщены документы к материалам дела (статья 66 АПК РФ).


Ответчику явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле); отзыв не представил.

Товарищество явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 13.06.2023), направленные арбитражным судом по месту нахождения товарищества, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (товарищество), не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что товарищество о судебном процессе извещено надлежащим образом.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 13.06.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.07.2023 в 09 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании 12.07.2023 судом объявлен перерыв до 19.07.2023 на 10 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 19.07.2023 в 10 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 36 000 руб. 24 коп. задолженности за январь 2023 года, 5 590 руб. 11 коп. пени, начисленной за период с 17.01.2023 по 18.07.2023, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности; представил доказательств управления ответчиком многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <...>.

Судом принято уменьшение размера исковых требований (статья 49 АПК РФ); приобщены документы к материалам дела (статья 66 АПК РФ),

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 13331 (далее – договор, л.д.18-30) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора в отношении МКД, по которым исполнитель приобретает электрическую энергию в целях предоставления потребителям коммунальных услуг и потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, получать плату за потреблённую электрическую энергию в жилых (нежилых) помещениях по настоящему договору непосредственно от потребителей (прямые расчеты) по принятому общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (или общим собранием членов товарищества или кооператива) решению о внесении платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации (дo момента принятия решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, договора электроснабжения, с ресурсоснабжающей организацией);

При получении в рамках настоящего пункта договора платы от потребителей исполнитель несет обязанность по оплате перед ресурсоснабжающей организацией в размере разницы от суммы, начисленной ресурсоснабжающей организацией за определенный расчетный период (месяц) и суммами, поступившими от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию в течение соответствующего расчетного периода (месяца).

Исполнитель обеспечивает предоставление ресурсоснабжающей организации в отношении потребителей всей необходимой информации для определения объемов электроэнергии, поставленной потребителям, в том числе показания индивидуальных приборов учета, а также информацию согласно положению № 5 к настоящему договору, в порядке, предусмотренном настоящим договором. исполнитель обязан предусмотреть в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.8 договора в случае, предусмотренном пунктом 3.2.4 настоящего договора, плата за потреблённую электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении № 1, перечисляется в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года, январе 2023 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом, сведениями об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлен счет.

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность за электроэнергию за декабрь 2022 года, в связи с чем, предъявил к взысканию 36 000 руб. 24 коп. задолженности за январь 2023 года, 5 590 руб. 11 коп. пени за период с 17.01.2023 по 18.07.2023 с начислением пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уменьшения размера иска).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик выполняет обязанности управляющей компании в отношении МКД, находящихся по адресам: г. Тюмень, у. Мельникайте, <...> Октября, <...> Октября, <...> что подтверждает информацией из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Тюменской области.

Суд полагает в отношении МКД по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26 отметить следующее.

В материалы дела представлен договор на управление многоквартирным домом и оказание услуг, выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от 03.03.2014 № 26-14 (далее – договор управления, заключенный между товариществом (далее - ТСЖ) и компанией (далее - исполнитель).

В силу пункта 1.1 договора управления предметом настоящего договора является управление многоквартирным домом и оказание услуг, выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26.

Согласно пункту 1.2 договора для достижения целей договора исполнитель по заданию ТСЖ в течение всего срока договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора. ТСЖ обязуется вносить плату на расчетный счет исполнителя за осуществление этой деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6 договора управления исполнитель обязуется оказывать помощь ТСЖ в соблюдении им действующего законодательства и требований Устава ТСЖ; вести делопроизводство, бухгалтерский учет и необходимую отчетность; оказывать помощь в контроле за своевременным внесением членами товарищества обязательных платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также иными платежами установленными в соответствии с решением общею собрания членов ТСЖ; представлять интересы ТСЖ во взаимоотношениях с третьими лицами (государственными учреждениями, предприятиями, коммерческими организациями и органами государственной власти) согласно доверенности, выданной ТСЖ на срок действия договора.

Пунктом 3.1.2 договора управления ТСЖ обязуется заключать договоры на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, поставку тепловой энергии, электроэнергии для освещения мест общего пользования, вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание лифтов, домофона, поручить контроль за их исполнением исполнителю и выдать ему доверенность на представление его интересов во взаимоотношениях с третьими лицами.

Перерасчет за жилищно-коммунальные услуги осуществляется исполнителем в соответствии с действующими нормативными актами г. Тюмени, а также в случае несоответствия размера взноса, указанного в квитанции обязательных платежей, других платежных документах, предъявленных собственнику жилья (пункт 4.3 договора).

К договору также подписано приложение с перечнем оказываемых услуг.

Абзац третий пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) определяет исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющих потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пункт 4 Правил № 124 устанавливает, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из того, что ответчик осуществляет не только ремонт и содержание общедомового имущества спорного МКД, но и на основании предоставленных ей полномочий по договору управления ведет управление МКД, предоставляет по договору ресурсоснабжения коммунальную услугу по энергоснабжению в целях содержания общего имущества МКД, требует с потребителей платы за потребленные коммунальные услуги (выставляет квитанции), осуществляет информационное взаимодействие с ресурсоснабжающей организацией, получает плату за электроэнергию в целях содержания общего имущества.

Обстоятельства наличия у компании полномочий на управление в спорный период общим имуществом МКД подтверждаются также общедоступными сведениями ГИС ЖКХ.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период (декабрь 2022 года, январь 2023 года) ресурса подтвержден материалам дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 18.04.2023, от 13.06.2023), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Ответчик возражений по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 36 000 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в январе 2023 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 590 руб. 11 коп. пени, начисленной за период с 17.01.2023 по 18.07.2023 на основании статьи 37 Закона об электроэнергетики с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 17.01.2023 по 18.07.2023 в размере 5 590 руб. 11 коп., а также пени на сумму основного долга 36 000 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 450 руб. (платежное поручение от 28.06.2022 № 102344, л.д.10, принятое в зачет, платежное поручение от 05.04.2023 № 055934, л.д.9).

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 450 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 37 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлен реестр отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 37 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мостъ» (625006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 000 руб. 24 коп. основного долга, 5 590 руб. 11 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 37 руб. 40 коп. судебных издержек, всего 43 627 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мостъ» (625006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 36 000 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 450 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.