Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А19-12554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-12554/2022

«20» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Свердловского района г. Иркутска

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО3 – прокурор, представлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Прокурор Свердловского района г. Иркутска (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал требования в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Прокуратурой Свердловского района г. Иркутска в ходе осуществления надзорных мероприятий на основании решения о проведении проверки от 18.05.2022г. №35 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

28 апреля 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 21.04.2021г.) определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-22001/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 13.10.2021г. Временным управляющим должника утвержден ФИО4

С даты резолютивной части вышеуказанного определения Арбитражного суда Иркутской области 21.04.2021г. об утверждении временного управляющего – ФИО4 руководитель должника – генеральный директор ООО «Уютный дом» ФИО2 обязан был в срок до 11.11.2021г. предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, в адрес временного управляющего ФИО4 со стороны руководителя должника – генерального директора ООО «Уютный дом» вышеуказанные документы не поступили.

Временным управляющим ООО «Уютный дом» 22.04.2021г. в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении документов должника, однако, в полном объеме он исполнен не был.

В этой связи, временным управляющим ООО «Уютный дом» ФИО4 29.06.2021г. ФИО2 направлен уточняющий запрос от 29.06.2021г. о предоставлении недостающих документов.

Поскольку истребуемые документы не были предоставлены временному управляющему, последний обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО2 сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021г. по делу №А19-22001/2020 суд обязал ФИО2 передать документы временному управляющему ООО «Уютный дом» ФИО4, которые до настоящего времени конкурсному управляющему не поступили, а именно:

1.1.договоры, на основании которых производилось отчуждение илиприобретение имущества должника, изменение структуры активов,увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документыо финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе сметы икалькуляции за последние три года;

1.2.сведения о размере дебиторской задолженности на текущую дату,наличию реальной возможной по ее взысканию, наличию подтверждающихдокументов, и принятых на сегодняшний день мерах по ее взысканию.

1.3. сведения о постоянных и переменных затратах организации поквартально, за последние три года;

1.4. копию Базы 1С по деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» за период с 01.01.2017г. по настоящее время.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона №127-ФЗ данная обязанность должна быть исполнена руководителем должника в течение 15 дней с даты оглашения судом резолютивной части определения от 21.04.2021г. по делу №А19-22001/2019.

Таким образом, в действиях руководителя должника ООО «Уютный дом» установлено несвоевременное предоставление финансовому управляющему бухгалтерской и иной документации должника, необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего прокурором Свердловского района г. Иркутска 25.05.2022г. вынесено соответствующее постановление.

Усматривая в действиях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО2 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

На основании пункта 2 этой же статьи конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в том числе путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

28 апреля 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 21.04.2021г.) определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-22001/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 13.10.2021г. Временным управляющим должника утвержден ФИО4

С даты резолютивной части вышеуказанного определения Арбитражного суда Иркутской области 21.04.2021г. об утверждении временного управляющего – ФИО4 руководитель должника – генеральный директор ООО «Уютный дом» ФИО2 обязан был в срок до 11.11.2021г. предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, в адрес временного управляющего ФИО4 со стороны руководителя должника – генерального директора ООО «Уютный дом» вышеуказанные документы не поступили.

Временным управляющим ООО «Уютный дом» 22.04.2021г. в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении документов должника, однако, в полном объеме он исполнен не был.

В этой связи, временным управляющим ООО «Уютный дом» ФИО4 29.06.2021г. ФИО2 направлен уточняющий запрос от 29.06.2021г. о предоставлении недостающих документов.

Поскольку истребуемые документы не были предоставлены временному управляющему, последний обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО2 сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021г. по делу №А19-22001/2020 суд обязал ФИО2 передать документы временному управляющему ООО «Уютный дом» ФИО4, которые до настоящего времени конкурсному управляющему не поступили, а именно:

1.1.договоры, на основании которых производилось отчуждение илиприобретение имущества должника, изменение структуры активов,увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документыо финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе сметы икалькуляции за последние три года;

1.2.сведения о размере дебиторской задолженности на текущую дату,наличию реальной возможной по ее взысканию, наличию подтверждающихдокументов, и принятых на сегодняшний день мерах по ее взысканию.

1.3. сведения о постоянных и переменных затратах организации поквартально, за последние три года;

1.4. копию Базы 1С по деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» за период с 01.01.2017г. по настоящее время.

Согласно материалам дела, датой утверждения временного управляющего должника с учетом пункта 1 статьи 65 Закона №127-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35, является 21.04.2021г., то есть дата оглашения резолютивной части определения по делу №А19-22001/2019.

Таким образом, начиная с указанной даты, у временного управляющего должника возникло право требовать от генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО2 предоставление бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а у руководителя данного общества возникла обязанность по представлению временному управляющему соответствующих документов.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона №127-ФЗ данная обязанность должна быть исполнена руководителем должника в течение 15 дней с даты оглашения судом резолютивной части определения от 21.04.2021г. по делу №А19-22001/2019.

Опрошенный в прокуратуре района 25.05.2022г. ФИО2 по данному факту пояснил, что из всех вышеперечисленных документов не предоставлена копия базы 1С ООО «Уютный дом» в связи с тем, что в этой базе находятся в обслуживании ТСЖ, ЖСК, которые не дают согласия не передачу их персональных данных.

Вместе с тем, акт сверки о передаче договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе сметы и калькуляции за последние три года; сведения о размере дебиторской задолженности на текущую дату, наличию реальной возможной по ее взысканию, наличию подтверждающих документов, и принятых на сегодняшний день мерах по ее взысканию; сведения о постоянных и переменных затратах организации поквартально, за последние три года с временным управляющим ФИО4 отсутствует.

Доказательств, подтверждающих факт передачи указанных документов временному управляющему, ФИО2 не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что в действиях руководителя должника ООО «Уютный дом» установлено несвоевременное предоставление финансовому управляющему бухгалтерской и иной документации должника, необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Бездействие руководителя должника ООО «Уютный дом» ФИО2 по передаче документации и имущества влечет невозможность исполнения финансовым управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Более того, неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а также необоснованно увеличивает срок процедуры банкротства, введенной в отношении ООО «Уютный дом».

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2022г., определением Арбитражного суда Иркутской области 21.04.2021г., другими материалами дела об административном правонарушении в полной мере подтверждается факт неисполнения генеральным директором ООО «Уютный дом» ФИО2 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ФИО4 в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Названные бездействия генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную статьей 64 Закона № 127-ФЗ обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ФИО4 в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, ФИО2 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО2 субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право лица, привлекаемого к административной ответственности на участие при составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО2, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает то, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства того, что ранее генеральный директор ООО «Уютный дом» ФИО2 привлекался к административной ответственности, что его действиями был причинен вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или был причинен имущественный ущерб в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие передачи документов в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, по убеждению суда, не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательства причинения имущественного ущерба отсутствуют.

Из буквального толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что при наличии совокупности указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для замены ответчику административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на предупреждение.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что генеральный директор ООО «Уютный дом» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина