Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А56-50856/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50856/2021
14 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Североморское Межрегиональное Управление Россельхознадзора

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Анком"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, по доверенности от 01.02.2021.

установил:

заявитель - Североморское Межрегиональное Управление Россельхознадзора обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Анком" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 16.08.2021 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А26-5026/2021.

Судом установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу А26-5026/2021 решение от 26.10.2021 оставлено без изменений.

Определением от 06.05.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 25.02.2021 в 11 час 16 мин Общество с ограниченной ответственностью "Анком" произвело по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 119Б, пищевую продукцию – мясное колбасное изделие, не соответствующее требованиям техническим регламентов Таможенного союза. Указанная продукция была реализована обществом.

В соответствии с протоколом испытаний 401032 от 12.04.2021, экспертным заключением 99/21В в мясной продукции - мясное колбасное изделие, колбаса Докторская, категории ГОСТ 23670-2019, дата выработки 25.02.2021, обнаружено ДНК курицы, что свидетельствует о выпуске в оборот продукции, не отвечающей Требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Анком" был составлен протокол 18.05.2021 (как указывает заявитель дата в протоколе «18.03.2021» является технической опечаткой) № 149(ВВН) об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о нарушении продавцом требований технических регламентов не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Длящееся правонарушение может прекратиться как фактически - путем исполнения соответствующей обязанности самим нарушителем, так и юридически - путем обнаружения правонарушения административным органом, привлечения виновного к ответственности, выдачи ему предписания об устранении выявленных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушении на момент его обнаружения прекращено, что имеет место в данном случае, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Иное толкование ст.4.5 КоАП РФ привело бы к неограниченной по времени возможности привлечения лиц к ответственности, независимо от даты совершения правонарушения, что несомненно привело бы к нарушению их прав.

Судом установлено, что правонарушение совершено 25.02.2021, протокол об административном правонарушении № 149(ВВН) составлен 18.05.2021.

Таким образом, на момент принятия решения 09.06.2022 давности привлечения общества к ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.