Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А44-8088/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8088/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Капустиной М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Новгородская коммунальная сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», общество с ограниченной ответственностью «Белкоммерц», конкурсный управляющий ФИО2, администрация Новгородского муниципального района, комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области

о взыскании 13 151 647 руб. 92 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (далее- ООО «Новкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее- ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.06.2013 №173/2013 в сумме 10 644 695 руб. 60 коп., процентов за период с 27.12.2013 по 19.10.2016 в сумме 2 506 952 руб. 32 коп., а также процентов, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, третьи лица надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.05.2017 от истца в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному сторонами договору в сумме 7 574 208 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 184 308 руб. 32 коп., начисленные за период с 28.02.2014 по 25.05.2017, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 7 574 208 руб. 85 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

24.05.2017 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв с полным признанием уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2013 по делу №А44-3434/2012 ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 17.01.2017 срок конкурсного производства продлен до 17.06.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от суда от 20.09.2016 по делу №А44-530/2015 ООО «Новкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 20.03.2017 срок конкурсного производства продлен до 20.09.2017.

01.06.2013 между ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» (организация ВКХ) и ООО «Новкоммунсервис» (предприятие) заключен договор №173/2013 в соответствии с которым предприятие обязуется с 01.06.2013 по 17.08.2013 включительно выполнять работы, связанные с функционированием систем ВКХ Новгородского района, в том числе, по оказанию услуг (выполнению работ) по поднятию воды, ее очистке на водопроводных очистных сооружениях предприятия, ее транспортировке до границы балансовой принадлежности с абонентом (конечным потребителем), а так же оказывает услуги по приему и транспортировке (отведению) принятых от границы балансовой принадлежности с абонентом (конечным потребителем) до канализационных очистных сооружений сточных вод, их очистке на очистных сооружениях предприятия, а организация ВКХ обязуется принимать оказываемые услуги и оплачивать их на условиях и в сроки согласно договора. (т.1 л.д.14)

Во исполнение сторонами обязательств по вышеназванному договору, 01.06.2013 ими заключен договор аренды имущества №187/2013, в соответствии с которым ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» (арендодатель) передало во временное возмездное пользование ООО «Новкоммунсервис» (арендатор) имущество, относимое к системе ВКХ. (т.2 л.д.71-90)

В целях возможной реализации защиты заинтересованными лицами своих законных прав и имущественных интересов применительно к положениям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсные кредиторы- ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и ООО «Белкоммерц».

В отзыве на иск от 13.05.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» указало, что полагает заключенный сторонами договор от 01.06.2013 №173/2013 ничтожным в силу закона, в части возмещения ответчиком суммы компенсации выпадающих доходов за услуги ВКХ. (т.3 л.д.17-18)

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» о ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пункта 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд не усмотрел признаков нарушения требований закона или иного правового акта и при этом затрагивания публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, при заключении сторонами договора от 01.06.2013 №173/2013.

Каких- либо действий по оспариванию названной сделки конкурсные кредиторы не предприняли.

Определением от 20.03.2017 на администрацию Новгородского муниципального района возложена обязанность по предоставлению информации об организации, оказывавшей в спорный период времени услуги водоснабжения, водоотведения конечным потребителям.

Из предоставленной информации следует, что в спорный период времени в ряде сельских и городских поселений Новгородского муниципального района услуги по водоснабжению и водоотведения оказывались ООО «Новкоммунсервис». (т.3 л.д.41-51)

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации-29.09.2006, 173002, Великий Новгород, бул. Воскресенский, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 30.11.2005, 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, 21) задолженность в сумме 7 574 208 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 184 308 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 7 574 208 руб. 85 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 30.11.2005, 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, 21) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 71 793 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов