Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А38-1158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1158/2017
г. Йошкар-Ола
3» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Протасовым Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

о взыскании убытков

третье лицо муниципальное образование «Куярское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Куярское сельское поселение»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и финансового управления муниципального образования «Медведевский муниципальный район», убытков в размере 46 664 руб. 86 коп., составляющих разницу между тарифами на услуги отопления жилых домов, расположенных в посёлке Куяр Медведевского района.

Иск мотивирован тем, что в период с октября по декабрь 2014 года при поставке тепловой энергии для нужд населения муниципального образования «Куярское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл истцу как теплоснабжающей организации причинены убытки в виде неполученного дохода. По утверждению истца, убытки возникли как разница между тарифом на тепловую энергию, установленным приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл для МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», и установленным постановлением администрации МО «Медведевский муниципальный район» уровнем оплаты гражданами отопления и подогрева холодной воды.

В исковом заявлении отмечено, что 21.11.2011 Администрацией муниципального образования «Куярское сельское поселение» и МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» заключено соглашение, регулирующее порядок возмещения за счет бюджета межтарифной разницы. Между тем надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район», утвердившее уровни оплаты населением коммунальных ресурсов. Однако обязательство по возмещению межтарифной разницы ответчиком надлежащим образом не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Исковые требования теплоснабжающей организации обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 307, 309, 310, 314, 1069 ГК РФ (т. 1, л.д. 8-9, 95, т.2, л.д. 2-4).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, заявил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их возмещения (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование теплоснабжающей организации не признал, по существу спора сообщил, что считает себя ненадлежащей стороной по спору. По его мнению, надлежащими ответчиком должно выступать муниципальное образование «Куярское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, постановлением которого установлен Порядок движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что замечаний по представленному истцом расчету убытков не имеется (т. 1, л.д. 92-93, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Муниципальное образование «Куярское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Куярское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо сообщило, что Администрация Куярского сельского поселения не устанавливала порядок расчётов граждан за коммунальные услуги. По его мнению, возмещать убытки, вызванные межтарифной разницей, должна Республика Марий Эл (т.2, л.д. 5-6).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» МО «Город Йошкар-Ола» является организацией, поставляющей тепловую энергию населению муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в том числе муниципального образования «Куярское сельское поселение».

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 04.12.2013 № 230 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», истцу на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф на тепловую энергию для жилых помещений в размере 1571,19 руб./Гкал. (с НДС).

16.06.2014 Постановлением № 852 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» (с изменениями, внесенными постановлением от 14.07.2014 №1026) администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» установила уровень оплаты тепловой энергии для граждан, проживающих в домах до 1999 года постройки и не оборудованных приборами учёта тепловой энергии, в размере 679 руб. 89 коп. за Гкал.

Арбитражным судом установлено, что в период с октября по декабрь 2014 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» отпускало тепловую энергию в жилые дома № 36, 38, 101, 103, 105 по улице Центральной посёлка Куяр Медведевского района. При этом граждане оплачивали тепловую энергию в размерах, предусмотренных постановлением Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 16.06.2014 № 852 в редакции от 14.07.2014 № 1026 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» (т. 1, л.д. 34-39).

Таким образом, вследствие применения в расчетах с теплоснабжающей организацией заниженной стоимости коммунальных услуг у последней возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», и уровнями оплаты для населения, установленными Администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

При этом порядок и условия предоставления из бюджета денежных средств в счет компенсации разницы в тарифах, установленных Республиканской службой по тарифам РМЭ, и уровнем оплаты, установленным для населения по оплате коммунальных услуг по жилищному фонду, расположенному на территории муниципального образования «Куярское сельское поселение», определены Порядком движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением администрации муниципальное образование «Куярское сельское поселение» № 13 от 16.02.2011 (т. 1, л.д. 40-42). Названный Порядок предусматривает условия предоставления юридическим лицам за оказанные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению денежных средств из бюджета поселения, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Согласно Порядку основанием для предоставления целевых субсидий является представление организацией, претендующей на получение субсидии, в администрацию поселения ежемесячных расчетов потребности в субсидии. Администрация поселения проверяет представленные ежемесячные расчеты и согласовывает их с отделом экономики администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район». При положительном результате проверки представленных документов формирует заявку на необходимый объем целевых субсидий и направляет ее в финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Из материалов дела следует, что данный порядок соблюдён. В период с октября по декабрь 2014 года предприятием «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» отпускалась тепловая энергия, составлялись расчеты для перечисления субсидий на компенсацию выпадающих доходов по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и направлялись в администрацию муниципального образования «Куярское сельское поселение». Администрация поселения проверяла представленные ежемесячные расчеты и согласовывала их в соответствии с Порядком движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Однако разница в тарифах в полном объеме теплоснабжающей организации не компенсирована, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учётом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Уровень оплаты населением муниципального образования «Медведевский муниципальный район» коммунальных услуг по теплоснабжению утвержден постановлением Администрации названного муниципального образования. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район».

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории города Козьмодемьянска, коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Порядок взаимодействия истца как ресурсоснабжающей организации и органа местного самоуправлению урегулирован Положением о порядке предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Обязанность ресурсоснабжающей организации в части представления расчетов разницы в тарифах на теплоснабжение и документов об объемах поставленного гражданам коммунального ресурса, признается арбитражным судом исполненной. Расчеты размера подлежащих компенсации сумм составлялись сторонами ежемесячно, каких-либо разногласий по объёму коммунальной услуги, ее цене и стоимости между сторонами не имеется.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности и примененные при разрешении спора нормы права позволяют сделать вывод о том, что теплоснабжающей организацией доказан факт возникновения на её стороне убытков в названном ею размере.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательств возмещения межтарифной разницы за спорный период в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не установлены. Поэтому иск подлежит удовлетворению за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Таким образом, с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию убытки в сумме 46 664 руб. 86 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 46 664 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова