Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А40-19358/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19358/19-126-165
13 мая 2019 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело ООО "СпецТехМонтаж" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "МДИНЖЕНИРИНГ" (ОГРН <***>)

с участием третьего лица ООО "Первая Инжиниринговая Компания"

о взыскании долга в размере 204 869,23 руб., процентов в размере 12 763,61 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

ООО "СпецТехМонтаж" (ОГРН <***>) обратилось с требованием к ответчику ООО "МДИНЖЕНИРИНГ" (ОГРН <***>) с участием третьего лица ООО "Первая Инжиниринговая Компания" о взыскании долга в размере 204 869,23 руб., процентов в размере 12 763,61 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29 марта 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Первая Инжиниринговая Компания» и ООО «Спецтехмонтаж» заключен договор уступки прав требования от «30» ноября 2018 года, в соответствии с которым исполнение Вами обязательств в сумме 204869 (Двести четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп.. а также все финансовые санкции, вытекающие из неисполнения обязательств, вытекающих №05/17 от 28.03.2017. акта приемки выполненных работ №1,4 от 28.02.2018г. (справка о стоимости выполненных работ №1.4 от 28.02.2018).

Во исполнение условий Договора были подписаны следующие акты: акт№ 1 от 29.07.2016г. (справка КС-3 от 29.07.2016г.) на сумму 88.650 руб. акт№ 2 от 30.11.2016г. (справка КС-3 от 30.1 1.2016г.) на сумму 9850 руб.. однако ответчиком произведена частично, в связи с чем, сумма неоплаченного долга составила 204869.23 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 204 869,23 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 г. по 11.01.2019 г. в размере 12 763,61 руб., а так же процентов с 12.01.2019 г. по дату фактической выплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 763,61 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиков по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 12.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МДИНЖЕНИРИНГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СпецТехМонтаж" (ОГРН <***>) долг в размере 204 869 (двести четыре восемьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016г. по 11.01.2019г. в размере 12 763 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2019г. по день фактической оплаты долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 353 (семь тысяч триста пятьдесят три) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков