Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А63-22404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года Дело № А63-22404/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рюликс», ИНН <***>, г. Саров Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех 116», ИНН <***>, г. Невинномысск

о взыскании 857 977,65 руб. задолженности по договору займа № 20-11 от 20.11.2021, 128 673,14 руб. процентов за пользование займом с начислением по день фактического исполнения обязательств, 491 985,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рюликс», г. Саров обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех 116», г. Невинномысск о взыскании 857 977,65 руб. задолженности по договору займа № 20-11 от 20.11.2021, 128 673,14 руб. процентов за пользование займом с начислением по день фактического исполнения обязательств, 491 985,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств (согласно уточненным требованиям).

Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор займа, неисполнение ответчиком обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не заявил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений п. 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Судебное заседание было начато 15.06.2023.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.06.2023 до 9 час. 30 мин. для предоставления истцу возможности уточнения позиции по существу спора, представления дополнительных пояснений/документов, а именно: представить все платежные документы в подтверждение образовавшейся суммы задолженности именно в размере 857 977,65 руб., пояснения о том, за какой период, с какой суммы долга оплачены проценты в сумме 23 152,37 руб., указанные в письме об изменении назначения платежа № 01 от 15.01.2021, пояснения о том, как зачитывались проценты за пользование займом (с учетом положений ст. 319 ГК РФ или нет), подробный расчет заявленных сумм.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

21.06.2023 в 9 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Истец направил в суд письменные пояснения и запрашиваемые документы.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

20 ноября 2020 года между ООО «Рюликс» (займодавец) и ООО «ЭнергоТех 116» (заемщик) был заключен договор займа № 20-11, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 5 00 000 руб. с установлением 11,5% годовых за пользованием займом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 31.12.2020 (п. 1.1, 2.1 договора займа).

Обязательства займодавца были исполнены, 20.11.2020 года сумма 5 000 000 руб. перечислена заемщику по платежным поручениям № 1819 и № 1820.

В установленный договором срок обязательства заемщика по возврату суммы займа не исполнены, но позднее заем был возращен частично:

- 1 898 349,26 руб. долга и 23 152,37 руб. процентов оплачены по платежному поручению № 427 от 30.12.2020 и зачтены по письму плательщика № 01 от 15.01.2021;

- на сумму 1 212 634 руб. произведен зачет встречных однородных требований по акту зачета от 30.06.2021;

- на сумму 1 326 680 руб. произведен зачет встречных однородных требований по акту зачета от 31.08.2021.

В результате остаток задолженности ООО «ЭнергоТех 116» перед ООО «Рюликс» по договору финансового займа № 20-11 от 20.11.2020 по состоянию на 01.09.2021 составил 857 977,65 руб., проценты, начисленные по 30.11.2021, погашены полностью.

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в акте зачета взаимных требований от 31.08.2021.

Задолженность по договору не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом документально подтвержден факт передачи заемных денежных средств на сумму 5 000 000 руб. по договору займа, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, в которых отражена операции по выдаче займа с назначением платежа – перечисление процентного займа по договору № 20-11 от 20.11.2020, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами на дату рассмотрения спора заемщиком не выполнены, доказательства возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 11,5% годовых на невозвращенную сумму займа не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа 857 977,65 руб. и процентов за пользование займом в размере 128 943,46 руб. (с 01.09.2021 по 21.12 2022 от суммы невозвращенных средств 857 977,65 руб. из расчета 11,5% годовых) заявлены обоснованно и удовлетворяются.

Истец заявил требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем суд произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов на день принятия решения и взыскивает с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 178 142,01 руб. за период с 01.09.2021 по 21.06.2023.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные от суммы задолженности с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 11,5% годовых.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 2.1 договора займа № 20-11 от 20.11.2020 стороны установили, что за просроченную задолженность заемщик уплачивает сумму из расчета двойной процентной ставки, установленной договором, от фактической суммы не оплаченного в срок долга.

Поскольку ответчик в установленный договором займа срок сумму займа не возвратил, истец произвел начисление указанных штрафных процентов за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2022 в сумме 290 325,53 руб.

Принимая во внимание установленный в договоре срок возврата займа – до 31.12.2020, суд считает, что просрочка возврата заемных средств правильно исчислена займодавцем с 01.01.2020.

В то же время, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку мораторий введен на 6 месяцев и действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисление процентов подлежит возобновлению с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, как указано истцом.

Суд произвел перерасчет штрафных процентов на сумму основного долга с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023 и с 01.04.2023 по 21.06.2023 (поскольку заявлены проценты по день фактического исполнения обязательства), сумма процентов составляет 387 641,35 руб. С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные от суммы задолженности с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ставки 23% годовых.

В части взыскания процентов за 01.10.2022 в сумме суд отказывает в иске.

Кроме того, истец заявил в уточненных исковых требованиях сумму штрафных процентов за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 245 992,77 руб., допустив арифметическую ошибку в расчете процентов, поскольку за указанный период 23% годовых от суммы долга 857 977,65 руб. составляют 98 397,10 руб.

В части необоснованно заявленных процентов суд также отказывает в удовлетворении иска.

Истец просит отнести не ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.02.2021, акт на выполнение работ, квитанция к приходному кассовому ордеру № 21/02 от 21.02.2022 в подтверждение оплаты услуг представителю 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.02.2021, актом на выполнение работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21/02 от 21.02.2022, заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о неразумности заявленной к взысканию суммы не заявлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы на оплату представителя и на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рюликс», г. Саров Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех 116», ИНН <***>, г. Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рюликс», ИНН <***>, г. Саров Нижегородской области 857 977,65 руб. основного долга, 178 142,01 руб. процентов за пользование займом, 387 641,35 руб. процентов за нарушение срока возврата займа, а всего 1 423 761,01 руб., 46 730 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 26 386 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование займом, начисленные от суммы задолженности с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 11,5 % годовых, проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные от суммы задолженности с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 23 % годовых.

В части взыскания 99 478,39 руб. процентов за просрочку возврата займа отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 13 275 руб., уплаченной по платежному поручению № 350 от 27.08.2021.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина