Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А11-33/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«05» апреля 2022 года Дело № А11-33/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Октябрьский пр-т, д. 10а, эт. 3, пом. 3-2, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Разина, д. 21, эт. 4, пом. 23, <...>)

о взыскании 67 834 рублей 66 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Рождественская, д. 33, <...>), в лице филиала «Владимирэнерго» (адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 106, <...>);

-акционерного коммерческого банка «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Иркутская, д. 11, корп. 1, <...>);

-общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Капитана ФИО2, д. 2, оф. 77, <...>);

-ФИО3 (адрес: г. Костерево, Владимирская обл., 601110),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – истец, ООО «ЭСВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ответчик, ООО «СтройГарант») о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за июль, октябрь 2018 года, январь-июнь 2019 года в сумме 67 834 рублей 66 копеек.

Исковые требования основаны на положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктах 121, 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктах 50, 41 пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и мотивированы обязанностью ответчика, как сетевой организации, оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии ИП ФИО3, ООО «Импэкс», АКБ «Легион» (АО), подключенных к сетям ООО «СтройГарант».

ООО «СтройГарант» в отзыве от 06.02.2020 просило отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что бездоговорное потребление электроэнергии со стороны вышеуказанных лиц отсутствует. Данные потребители являются владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям ООО «СтройГарант» энергопринимающие устройства конечных потребителей.

По мнению ответчика, истец не учел, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с Гарантирующим поставщиком и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением, так как процедура технологического присоединения, основана на принципе однократности и является соблюденной.

Актом от 01.12.2014 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ООО «СтройГарант», ОАО «Владимирэнергосбыт» и ФИО4, определено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «СтройГарант» и ФИО4 находится в РУ-10 кВ ТП-7 на болтовых соединениях выключателя нагрузки в месте присоединения отходящей КЛ-10 кВ в сторону КТПН-7а. В настоящее время КТПН-7а принадлежит АКБ «Легион» (АО) на праве собственности.

К объекту КТПН-7а имеет технологическое присоединение многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> население которого принято на прямые расчеты Гарантирующим поставщиком. Данный объект используется для перетока энергии конечным потребителям, потребление электрической энергии на собственные производственные либо бытовые нужды АКБ «Легион» (АО) не осуществляет.

Актом от 01.11.2014 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ООО «СтройГарант», ОАО «Владимирэнергосбыт» и ФИО3, определено, что граница балансовой принадлежности между ООО «СтройГарант» и ФИО3 находится в РУ-0,4 кВ ТП-14 на болтовых соединениях рубильника в месте присоединения отходящей воздушно-кабельной линии в сторону ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений по адресу: <...>.

От КЛ-0,4 кВ, принадлежащей ФИО3, имеют надлежащее технологическое присоединение энергопринимающие устройства ООО «КОРЕ» и ГК «Покровчанин», заключившие договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. Потребление электрической энергии на собственные нужды со стороны ФИО3 не производится, что подтверждено актом ограничения режима потребления электрической энергии от 01.03.2016 г. в связи с расторжением договора.

01.10.2017 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «СтройГарант» и ООО «ИМПЭКС», из которого следует, что данный потребитель является владельцем электрических сетей и у него на балансе находятся «отходящая ВЛЗ-10 кВ от опорных изоляторов опоры №25 ВЛ-10 кВ фид.107 ПС «Городская», отходящая КЛ-0,4 кВ в земле от МТП-1а до ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома». ООО «ИМПЭКС» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> в обязанности которого входило строительство объектов энергоснабжения для передачи электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений. Потребление электрической энергии на собственные производственные либо бытовые нужды ООО «ИМПЭКС» не осуществляет.

Ответчик полагает, что объекты электросетевого хозяйства АКБ «Легион» (АО), ФИО3 и ООО «ИМПЭКС» используются для перетока электроэнергии к энергопринимающим устройствам конечных потребителей, соответственно, объем электроэнергии, отпущенной из сетей ООО «СтройГарант» в сети АКБ «Легион» (АО), ФИО3 и ООО «ИМПЭКС» должен быть расценен как фактические потери в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Объем электрической энергии, отпущенной из сетей ООО «СтройГарант» в сети многоквартирных домов, расположенных по адресу <...> в соответствии с условиями Договора, определяется по показаниям приборов учета (указанных в Приложении №2 к Договору), установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и актами приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета электроэнергии.

Между тем истцом по данным объектам согласован объем, определенный по показаниям приборов учета, установленным не в точке раздела границ балансовой принадлежности. При этом письменный запрос о согласовании места установки приборов учета, схемы подключения приборов учета и иных компонентов измерительного комплекса или системы учета, а также метрологических характеристик приборов учета в адрес сетевой организации не поступал.

Истец в возражениях на отзыв от 02.03.2020 с доводами ответчика не согласился.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в лице филиала «Владимирэнерго», акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество) (далее – АКБ «Легион»), общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» (далее – ООО «Импэкс»), ФИО3 (далее – ФИО3).

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2021 внесена запись об изменении наименования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит изменение наименования третьего лица на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

АКБ «Легион» в письменной позиции от 18.08.2020 подтвердило отсутствие договорных отношений с истцом. При этом указало, что с учетом наличия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между истцом и ответчиком, с учетом отсутствия бездоговорного потребления/договорного потребления электроэнергии АКБ «Легион» по объекту электросетевого хозяйства КТПН-7а, доводы истца о том, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма является оплатой бездоговорного потребления электроэнергии АКБ «Легион», которое не было своевременно выявлено ответчиком, являются неверными и не основанными на действующих нормах права.

Остальные третьи лица заключения на иск не представили, в судебное заседание не явились.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности АО «ВКС» и ООО «Русэнергосбыт».

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и ООО «СтройГарант» (покупатель) заключен договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 33200271008387 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (пункты 6.2 - 6.3 договора).

С июля 2018 года по июнь 2019 года ООО «ЭСВ» приобретало электроэнергию для нужд потребителей.

При формировании и согласовании полезного отпуска за июль, октябрь 2018 года и январь – июнь 2019 года между истцом и ответчиком образовались разногласия по следующим потребителям: АКБ «Легион» (АО), ООО «Импэкс», ФИО3

Объем фактических потерь электроэнергии рассчитан истцом путем определения разницы между объемом поступившей в сеть ООО «СтройГарант» электроэнергии и объемом полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям.

Согласно исковым требованиям, объем фактических потерь составил:

в июле 2018 года – 7 559 кВ/ч,

в октябре 2018 года – 2 999 кВтч;

в январе 2019 года – 1 914кВтч;

в феврале 2019 года – 1 827 кВтч;

в марте 2019 года – 1 580 кВтч;

в апреле 2019 года – 2 724 кВтч;

в мае 2019 года – 2 521 кВтч;

в июне 2019 года – 1 688 кВтч.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиков без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861, объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Согласно пункту 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных Положений Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами переданной в сеть ответчика и переданной покупателем в точки передачи.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт отпуска электрической энергии в спорный период. Объем отпуска доказан материалами дела (договор от 01.04.2018 г. № 33200271008387, сводные ведомости приема/передачи электроэнергии по сетям, рапорты отпуска электрической энергии, другие материалы дела), ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного исковое требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 67 834 рублей 66 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ООО «СтройГарант» об обязанности АКБ «Легион» (АО), ООО «Импэкс», ФИО3, как владельцев объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие договора оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, произошедших в их сетях, подлежит отклонению арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что договорные отношения между ООО «ЭСВ» и указанными выше потребителями отсутствуют.

Согласно пункту 122 Основных положений № 442 сетевая организация обязана выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, считается бездоговорным и его стоимость взыскивается соответствующей сетевой организацией, к сетям которой подключен потребитель, осуществивший бездоговорное потребление, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку АКБ «Легион» (АО), ООО «Импэкс», ФИО3 подключены к сетям ООО «СтройГарант» (имеют непосредственное присоединение к сетям последнего), именно на ответчике как сетевой компании лежит обязанность по выявлению фактов бездоговорного потребления.

При этом по смыслу вышеназванных норм права, в случае, если сетевой организацией не приняты меры к взысканию стоимости бездоговорного объема потребленной электроэнергии, данный объем относится на потери сетевой организации.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае техническая схема подключения устроена таким образом, что после спорных потребителей расположены энергообъекты потребителей ООО «ЭСВ»: МКД, расположенные по адресам: <...>, Кольцевая, 18а.

Электросетевое хозяйство, имеющее непосредственное присоединение к сетям ответчика и располагающееся до конечных потребителей ООО «ЭСВ», используется ООО «СтройГарант» для оказания услуги по передаче электрической энергии, то есть является объектом электросетевого хозяйства, с использованием которого осуществляется переток электрической энергии.

Таким образом, ООО «СтройГарант» передает электрическую энергию, потребителями которой являются как МКД в <...>, Кольцевая, 18а, так и ФИО3, ООО «Импэкс» и АКБ «Легион», и весь объем отпущенной электрической энергии указывает в составе оказанной услуги.

Вместе с тем объем электрической энергии, потребленной АКБ «Легион» (АО), ООО «Импэкс», ФИО3 не подлежит учету в составе полезного отпуска на основании следующего.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 под расчетными понимаются такие приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке. А также те, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и установленным требованиям по их классу точности, допущены в эксплуатацию в установленном порядке, имеют неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Таким образом, закон предъявляет к расчетным приборам ряд технических (класс точности, требования об обеспечении единства измерений) и юридических (должен быть допущен в эксплуатацию в определенном законом порядке, иметь пломбы или знаки визуального контроля, подтверждающие допуск в эксплуатацию) требований.

Расчетные приборы учета должны быть поименованы в соответствующем договоре, что следует из пункта 137 Основных положений, согласно которому расчетный прибор учета должен использоваться для определения объемов электроэнергии, за которые на розничном рынке осуществляются расчеты. Расчеты могут производиться за реализованную электроэнергию в рамках договора. У потребителя может быть множество приборов учета, однако именно договором должно быть определено, какой из этих приборов будет использоваться для коммерческих расчетов. При отсутствии договора производятся не расчеты, а возмещение или компенсация стоимости.

Приборы учета потребителей ООО «ЭСВ» (абонентов, которые заключили договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком), соответствующие вышеуказанным требованиям закона, зафиксировали объем потребленного электрического ресурса, который в спорные периоды составил величину меньшую, чем зафиксировал ответчик в сводной ведомости.

Вместе с тем к сетям ООО «СтройГарант» непосредственно подключены потребители, которые не заключили с гарантирующим поставщиком договорных отношений и не акцептовали реализацию фактических отношений.

Письменные договоры энергоснабжения между ООО «ЭСВ» и ФИО3, ООО «Импэкс», АКБ «Легион» (АО) отсутствуют. Фактические отношения по поставке и потреблении электрической энергии между истцом и ФИО3, ООО «Импэкс», АКБ «Легион» (АО) также не сложились, что подтверждается отсутствием представляемых потребителями рапортов о потреблении электрической энергии, выставленных счетов в адрес потребителей, производимой оплаты со стороны потребителей.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное.

Вместе с тем сам факт наличия у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Законодательством в сфере энергоснабжения установлен порядок определения объемов бездоговорного потребления электрической энергии, который зависит от величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (пункт 196, пункт 2 приложения № 3 Основных положений № 442), а также определен субъект, наделенный полномочиями для определения объема бездоговорного потребления - сетевая организация, к сетям которой подключен потребитель.

Установленная Правительством Российской Федерации методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Следовательно, расчетные способы учета электрической энергии направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов электроэнергии, и не приводят к неосновательному обогащению сетевой организации.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с соответствующего лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В свою очередь, относя электрическую энергию, переданную в спорные точки поставки, к бездоговорному потреблению, гарантирующий поставщик включает ее в фактические потери, подлежащие оплате сетевой организацией, и по этой причине исключает из полезного отпуска и оплачиваемого сетевой организации объема услуг по передаче электрической энергии.

Баланс интересов всех участников взаимоотношений в рассматриваемом случае не нарушен, поскольку, произведя в дальнейшем расчет бездоговорного потребления ответчик компенсирует себе больший объем электрической энергии, чем фактическая разница, подлежащая оплате с его стороны в адрес гарантирующего поставщика.

Законодатель не наделяет гарантирующего поставщика правом определить объем, приходящийся на бездоговорное потребление, каким-либо образом, в том числе, используя установленную для этого формулу расчетов в приложении № 3 Основных положений № 442, а тем более правом требования с сетевой организации компенсации потерь электрической энергии в данном объеме.

Обладая информацией о наличии абонента присоединенного к сетям ответчика и использующего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения для гарантирующего поставщика разница, возникающая между показаниями приборов учета, является разницей, приходящейся на бездоговорное потребление и подлежащей взысканию в качестве потерь с сетевой организации.

Не обладая сведениями о принадлежности электросетевого хозяйства тому или иному лицу, гарантирующий поставщик фиксирует объем электрической энергии, потребленной в нарушение установленного законом порядка либо в отсутствие соответствующего договора.

Вместе с тем гарантирующий поставщик принимает меры для минимизации возникающих расходов, уведомляя сетевую организацию о наличии потребителей, потребляющих электроэнергию, не в установленном законом порядке.

В свою очередь, сетевая организация наделена законодателем полномочиями, позволяющими ей не только пользоваться электросетевым хозяйством иных владельцев/бесхозяйным электросетевым хозяйством в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, но и принимать участие в обследовании данного хозяйства и определения бездоговорного потребления, фиксацию такого потребления и проведения расчетов (пункт 26 Основных положений № 442).

Довод ответчика о том, что спорный объем является потерями в сетях иных владельцев, а именно АКБ «Легион» (АО), ООО «Импэкс», ФИО3, подлежит отклонению арбитражным судом, как не подтвержденный документально.

Потери, возникающие в сетях иного владельца электросетевого хозяйства, который не наделен статусом сетевой компании, являются объемом, приходящимся на его собственное потребление (пункт 6 Правил № 861).

Ответчиком не представлено доказательств того, что у спорных сетей имеется законный владелец, который обязан компенсировать возникающие в сетях потери, а также не доказан объем данных потерь.

При отсутствии собственника сетей, а также в случае, когда такой собственник неизвестен, бремя содержания таких сетей возлагается на организации, осуществляющие их эксплуатацию (статья 28 Закона об электроэнергетике), как и ответственность за обеспечение и качество электрической энергии, поставляемой конечным потребителям (статья 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

В данном случае, законодатель обязывает сетевые организации, к сетям которых подключены сети, собственник которых неизвестен, компенсировать объем потерь, возникающих в таких бесхозяйных сетях, с правом дальнейшей возможности включения понесенных расходов в тариф на передачу электрической энергии, в том числе выпадающих расходов.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие владельца сетей, наличие потребителя, имеющего непосредственное подключение к сетям ответчика, но не заключившего договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, наделяет энергосбытовую компанию правом требовать оплаты возникающей разницы в полном объеме, соблюдая при этом интересы всех участников процесса поставки электрической энергии.

Представленная ООО «СтройГарант» в материалы дела выписка из ЕГРП от 2016 года подтверждает то обстоятельства, что АКБ «Легион» (АО) является собственником КТПН-7А, то есть энергопринимающего устройства, в отношении которого должен быть заключен договор энергоснабжения. Наличия в собственности КТПН недостаточно для передачи электрической энергии и констатации того факта, что АКБ «Легион» (АО) обязано оплачивать потери в сетях, которые ему не принадлежат.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства в отношении ФИО3 и ООО «Импэкс» (акты разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2014 и 01.10.2017, соответственно, технические условия к договору технологического присоединения) подтверждают обязанность данных потребителей акцептовать публичную оферту гарантирующего поставщика и оплачивать собственное потребление в соответствии с договором энергоснабжения. Вместе с тем доказательств, подтверждающих право собственности или иного законного владения сетями, объем потерь в таких сетях и обязанность оплачивать такой объем потерь законными владельцами, ответчиком в материалы дела не представлено. Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон такими доказательствами служить не могут.

Ссылка ответчика на акт ограничения режима потребления электрической энергии от 01.03.2016 в связи с расторжением договора энергоснабжения от 01.11.2014 № 8260, заключенного между ФИО3 и ПАО «Владимирэнергосбыт» признана судом несостоятельной и не имеющей правового значения.

Указанные доказательства, в том числе, подтверждают присоединение ФИО3 к сетям ООО «СтройГарант».

Вопреки доводам ответчика, в случае отключения электроэнергии у ФИО3, присоединенные к ней непосредственно ООО «Коре» и ГПК «Покровчанин», имеющие договорные отношения с истцом, не смогли бы потреблять отпущенную им электроэнергию. Между тем указанные потребители получали и оплачивали электроэнергию в спорный период.

Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Установка общедомового прибора учета электрической энергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 (далее – Критерии), действовавшим в спорный период (утратил силу 25.09.2020).

В силу пунктов 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеследующих критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутрмквартнрного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности названных выше многоквартирных домов, а именно, документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства согласования с собственниками многоквартирных домов возможности установки общедомового прибора учета за пределами внешней стены многоквартирных домов.

В спорный период в МКД по ул. по ул. Герасимова, 20,22, Кольцевая, 18а отсутствовали общедомовые приборы учета, следовательно, согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354, а именно исходя из установленного норматива потребления услуги на общедомовые нужды.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что установленные в ТП приборы учета не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии в многоквартирные жилые дома по ул. Герасимова 20 и 22 на общедомовые нужды, поскольку они установлены в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД.

Иные доводы ответчика также признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норма права и фактических обстоятельств.

В силу своей профессиональной деятельности сетевые организации владеют информацией о наличии потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, имеют организационные и технические возможности для их выявления, пресечения и взыскания задолженности, то есть имеют право на компенсацию своих затрат.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании стоимости потерь с сетевой организации подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за июль, октябрь 2018 года, январь – июнь 2019 года в сумме 67 834 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй