Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А50-17537/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«12» октября 2023 г. Дело № А50-17537/2023


Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2023г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614017, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

третье лицо: муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>)

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, привести в технически исправное состояние трубопровод


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2023.

от ответчика: не явились.

от третьего лица: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖУК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу МКД №11 по ул. Комиссара Пожарского города Перми, о возложении обязанности привести транзитные трубопроводы теплоснабжения (отопления, ТС), горячего водоснабжения (ГВС) проходящих по подвалу МКД №11 по ул. Комиссара Пожарского города Перми в технически исправное состояние, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу просит взыскать с ответчика 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик ранее в отзыве от 15.08.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен. Спорные транзитные трубопроводы не находятся в собственности ответчика. ПАО «Т Плюс» является собственником наружных сетей теплоснабжения: тепловой трассы. Начало-тепловая камера ТК-877-1-1, конец-жилой дом по ул. Комиссара Пожарского,11, с кадастровым номером 59:01:4410986:3701; тепловой трассы. Начало-жилой дом по ул. Комиссара Пожарского,11, конец-жилой дом по пр.Парковый,36, с кадастровым номером 59:01:4410986:3482, что подтверждается техническими паспортами на тепловую трассу, выписками из единого государственного реестра объектов капитального строительства; ситуационным планом; планом объекта. ПАО «Т Плюс» не является собственником спорных инженерных сетей. Спорные инженерные сети, проходящие по подвалу дома, не зарегистрированы за ПАО «Т Плюс». В связи с отсутствием распоряжения о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» по содержанию и обслуживанию спорного участка сети, такая обязанность по содержанию спорного участка тепловой сети не может считаться возложенной на ответчика законом, а возможные расходы на его содержание подлежащим включению в тариф. Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, как её функциональный орган, в соответствии с п. 3.1.15 Положения о департаменте ЖКХ администрации г. Перми, предусмотрена обязанность обеспечивать содержание и проведение ремонта объектов инженерной инфраструктуры до даты принятия указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Пермскому краю и ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных объектов. Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Третье лицо в отзыве от 11.09.2023 указал, что ответчик как организация, эксплуатирующая сети, является субъектом ответственным за содержание сетей. Просит провести судебное заседание в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖУК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Комиссара Пожарского, 11, согласно договору управления многоквартирным домом от 01.07.2015.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения для многоквартирного дома № 11 по ул. Комиссара Пожарского в г. Перми.

В состав объектов переданных в собственность ПАО «Т Плюс» согласно приложению № 2.2 к договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 входит: тепловая трасса (длина 36,20 п.м.) - начало-жилой дом по улице Комиссара Пожарского,11, конец - жилой дом по проспекту Парковый, 36; тепловая трасса (длина 53,50 п.м.) - начало-тепловая камера ТК-877-1-1, конец-жилой дом по улице Комиссара Пожарского,11. Что также отражено в сведениях из ЕГРН.

Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между сторонами не заключен.

Как следует из искового заявление через технический этаж (подвал) многоквартирного дома № 11 по ул. Комиссара Пожарского города Перми проходят транзитные инженерные сети, по которым ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома города Перми.

Согласно извещению о проведении технических осмотров, 17 апреля 2019 состоялся осмотр технического этажа (подвала) МКД № 11 по ул. Комиссара Пожарского города Перми на предмет осмотра технического состояния транзитных трубопроводов ТС, ГВС. По результатам осмотра оставлен акт от 17.04.2019. Комиссией сделаны выводы, что трубопроводы ТС, ГВС находятся в крайне изношенном состоянии, требуется ремонт и замена.

Согласно извещению о проведении технических осмотров, 05 октября 2021 повторно состоялся осмотр технического этажа (подвала) МКД № 11 по ул. Комиссара Пожарского города Перми на предмет осмотра технического состояния транзитных трубопроводов ТС, ГВС. По результатам осмотра оставлен акт от 05.10.2021. Комиссией сделаны выводы, что трубопроводы ТС, ГВС находятся в крайне изношенном состоянии, требуется ремонт и замена. Состояние трубопроводов подтверждается соответствующими фото.

Согласно извещению о проведении технических осмотров, 22 сентября 2023 состоялся осмотр инженерных сетей - транзитных трубопроводов ТС, ГВС по ул. К. Пожарского, д. 11 города Перми. Многоквартирный дом № 11 по ул. Пожарского в г. Перми 9-ти этажный, 4-х подъездный, панельный, год постройки 1976. МКД имеет центральное ТС, ГВС и ХВС. Подача энергоресурсов в МКД осуществляется с ЦТП № 2 по адресу: <...>. В МКД имеются общедомовые приборы учёта: ТС, ГВС, ГВСц. Комиссией установлено:

Трубопроводы ТС, ГВС и ГВСц расположены в одном канале теплотрассы. После ввода в МКД на расстоянии 5,00 от торца наружной стены проложены трубы по всей длине дома до торца противоположной наружных стен (далее на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, пр -т Парковый, 36); Трубопроводы ТС: ввод-труба d 133мм, стальной, протяжённостью 5 п.м.; подающий - труба d 133 мм, стальной, протяжённостью 110 п.м; циркуляционный (обратный)- труба d 133мм, стальной, протяжённостью 110 п.м. Техническое состояние: трубопроводы не имеют антикоррозионной защиты и покраски, изоляционный слой не соответствует нормам и правилам, местами порван, отсутствует на участках по 1,5 м в кол-ве 16шт. Наблюдается коррозия в двух местах. Требуются ремонт и замена.

Трубопроводы ГВС: ввод-труба d 133мм , стальной , протяжённостью 4 п.м.; подающий - труба d 133 мм, стальной, протяжённостью 105п.м; циркуляционный (обратный)-труба d 50 мм , полипропилен, протяжённостью 105 п.м. Техническое состояние: подающий трубопровод ГВС находятся в крайне изношенном состоянии, сплошная поверхностная коррозия линейных участков, свищи в количестве 6 шт, хомуты в количестве 12 шт., в 3 местах капельная течь. Следы протечки на грунтовых полах (промоины достигают в диаметре 1-1,5.м), трубопровод не имеют антикоррозионной защиты и покраски, изоляционный слой отсутствует. В техподполье ощущается повышенная влажность воздуха. Требуются ремонт и замена. Циркуляционный трубопровод ГВС находится в удовлетворительном состоянии, был заменен по текущему ремонту в 2017 году. Состояние трубопроводов подтверждается соответствующими фото.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от 28.10.2019 № 19-28-2482 (письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Перми) транзитные инженерные сети, проходящие в подвале многоквартирного дома по адресу: ул. Комиссара Пожарского, 11 в реестре муниципального имущества города Перми не числиться.

По настоящее время транзитные трубопроводы не отремонтированы, и находятся в аварийном состоянии.

Указанное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют содержание и обслуживание объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался (далее - бесхозяйный объект теплоснабжения), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно п. 3.15 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 № 280) транзитная тепловая сеть: тепловая сеть, проходящая по земельному участку и (или) через здание, но не имеющая ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок на таком земельном участке или в здании.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Снабжение ГВС и тепловой энергией осуществляется от ЦТП по сетям, принадлежащим ответчику.

Транзитный трубопровод не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В части сетей теплоснабжения и поставки горячей воды суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Правила № 115).

Поскольку ПАО «Т Плюс» является организацией, использующей спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, доводы ответчика о том, что спорные сети ответчиком не эксплуатируются, в собственности или ином ведении не находятся, несостоятельны.

Суд признает установленным факт износа трубопроводов, поскольку данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, подтверждены актами осмотров.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Трубопроводы, проложенные транзитом через подвальное помещение жилого дома, являются неотъемлемой частью инженерных сетей на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Участки тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов (тепловой энергии, горячей воды и холодной воды). Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии. Таким образом, транзитные участки сетей, проходящие через жилой дом, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составной частью наружных сетей.

То обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей отопления за ответчиком не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за регистрацией права собственности зависит от воли ответчика.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что обязанность по содержанию бесхозяйных транзитных сетей должна быть возложена на орган местного самоуправления, судом отклоняется. Если органами местного самоуправления в порядке части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 указано, что издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика привести транзитные трубопроводы теплоснабжения (отопления, ТС), горячего водоснабжения (ГВС) проходящих по подвалу МКД № 11 по ул. Комиссара Пожарского города Перми в технически исправное состояние, а также в дальнейшем исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу МКД № 11 по ул. Комиссара Пожарского города Перми, в технически исправном состоянии следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу МКД № 11 ул. Комиссара Пожарского города Перми находятся в аварийном состоянии, что приводит к затоплению подвальных помещений и их разрушению. Как указывает истец, во избежание возникновения аварийных ситуаций транзитная сеть должна быть приведена (отремонтирована) в технически исправное состояние в кратчайшие сроки.

Согласно приложению № 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

Суд считает разумным и обоснованным установить двухмесячный срок для исполнения требований судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу в отношении инженерных сетей.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании 100 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленная истцом неустойка, в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу, в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной, разумной и подлежит присуждению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу МКД № 11 по ул. Комиссара Пожарского города Перми. Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обязанность привести транзитные трубопроводы теплоснабжения (отопления, ТС), горячего водоснабжения (ГВС) проходящих по подвалу МКД № 11 по ул. Комиссара Пожарского города Перми в технически исправное состояние, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу 100 (сто) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков