Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А46-4745/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4745/2025
28 августа 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2025

Полный текст решения изготовлен 28.08.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании договора арены заключенным,

в судебном заседании приняли участие:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), предъявлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. от 20.03.2025 № 87122) о признании договора от 01.01.2004 № 123 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:07:07 15 02:30 заключённым и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также ответчик, Управление) произвести государственную регистрацию поименованного договора аренды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (далее – третье лицо, КФХ ФИО1).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Управление считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является регистрирующим органом и ничьих прав не нарушало; при этом выявленные недочёты препятствуют безусловной регистрации договора.

КФХ ФИО1 согласился с иском, подтвердил факт заключения и исполнения договора от 01.01.2004 № 123; указал, что не знал о нарушении порядка его заключения (о том, что договор не был зарегистрирован).

Последний извещён о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что поводом к обращению с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

01.01.2024 между КФХ ФИО1 и Комитетом сроком до 18.09.2027 заключён договор № 123 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:07:07 15 02:30, площадью 50 га, для растениеводства (далее – договор).

Данный договор аренды был заключён на основании постановления Главы Калачинского муниципального образования от 18.09.2002 № 528-п.

Арендатор использует земельный участок с 1997 года, на основании постановления от 17.04.1997 № 238-п «О предоставлении в аренду земельного участка главе крестьянского хозяйства ФИО1».

Между тем, несмотря на то, что означенный договор исполнялся сторонами, он не был зарегистрирован.

В попытке досудебного разрешения вопроса Комитет обратился в Управление.

По результатам проведённой правовой экспертизы 19.11.2024 государственным регистратором принято решение о приостановлении до 19.02.2025 осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:07:07 15 02:30, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав:

- в нарушение требований статьи 21 Закон № 218-ФЗ не представлен подлинный экземпляр договора аренды земельного участка, являющегося основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав;

- имеются разночтения в отчестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, указанного в договоре аренды - в преамбуле договора указано, что договор заключён Комитетом по управлению муниципальным имуществом Калачинского муниципального района Омской области с арендатором - крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 в лице главы хозяйства ФИО1, при этом в разделе «Юридические адреса и подписи сторон» арендатор указан как крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2024 главой данного КФХ является ФИО1;

- не предоставлен договор аренды земельного участка, заключённый до 01.01.2004 на основании постановления от 17.04.1997 № 238-п;

- при заключении договора аренды земельного участка от 01.01.2004 № 123 стороны должны были руководствоваться действующим законодательством; принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

При указанном, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определённости предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Это означает, что несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением. Поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается не согласованным, и в рассматриваемом случае вопрос об идентификации предмета аренды утрачивает какое-либо значение.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключённость (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Судом установлено, что арендодатель выполнил свою обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование на основании постановления Главы районного самоуправления Калачинского района Омской области от 17.04.1997 № 238-п, а также Постановления Главы Калачинского муниципального образования от 18.09.2002 № 528-п, сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка, встречная обязанность арендатора также исполнялась (представлены календарный график начислений и платежей по состоянию на 07.07.2025, платёжные поручения от 09.12.2022 № 87858, от 30.11.2023 № 73, от 11.12.2024 № 604993).

Обращение направлялось Управлению в электронном виде, поэтому договор аренды и не был представлен.

По мнению суда, наличие опечаток не влияет на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Договор аренды от 01.01.2004 № 123 действующий и исполняется сторонами, споров относительно его исполнения не возникает.

Оснований для отказа в иске в этой связи суд не усматривает.

Отдельно необходимо отметить, что Управление в рассматриваемом случае не будет являться ответчиком по смыслу арбитражного процессуального законодательства, а представляет собой орган, на который возложено исполнение постановленного по делу судебного акта.

Иными словами, требование заявителя не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны Управления, последним надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, должным образом проведена правовая экспертиза документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278).

Таким образом, именно на органе регистрации прав лежит обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для регистрации договора аренды земельного участка, в том числе на предмет комплектности документов и правильности реквизитов.

Означенные органом регистрации права неточности, действительно, имеют место быть, процедура регистрации права приостановлена правомерно и обоснованно.

Однако в целях реализации принципа правовой определённости иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина не распределяется, поскольку обе стороны освобождены от уплаты таковой при обращении в суд.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 14.08.2025, а именно во вводной части, выразившуюся в неверном указании лица, ведущего протокол; вместо «секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.» следует читать «помощником судьи Миклуха К.Н.».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать договор № 123 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:07:07 15 02:30 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), заключённым 01.01.2004.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о заключении договора аренды от 01.01.2004 № 123.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй