Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-15169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15169/23-162-124
г. Москва
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО-ХЭХУА"

117393, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТ 19 ПОМ XLI КОМ 1-10,27,28,32-34, ОГРН: 1057748084965, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 7727551998

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИИ"

603011, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ИЮЛЬСКИХ ДНЕЙ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС Ж, ОФИС 106, ОГРН: 1155257002911, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 5257048927

о взыскании денежных средств в размере 1 837 568 руб. 96 коп.


при участии:

От истца – Рыженкова О.В., доверенность № 36/23 от 30.12.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО-ХЭХУА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИИ" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательное обогащение в размере 1 257 659 руб. 23 коп., неустойку в размере 441 909 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2023г. в размере 30 685 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2023г. в размере 6 290 руб. 92 коп., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 24.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» (покупатель) и ООО «ИННОВАЦИИ» (поставщик) был заключен договор поставки от 24.05.2021 № КР-151/2021 на поставку товаров производственно-технического назначения, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок производимые или закупаемые товары производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товара.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и условия поставки товара будут определены сторонами в Спецификациях, которые оформляются на каждую поставку и являются неотъемлемой частью Договора. Пунктом 1.4 Договора определено, что Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара.

В соответствии с п. 1.3. Договора, наименование цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и условия поставки товара считаются согласованными с момента подписания сторонами договора и соответствующей спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 24.05.2021 Ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку товара на общую сумму 9 665 630 руб. 40 коп. в срок 40-50 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Условиями Спецификации № 1 от 24.05.2021 на Истца возложена обязанность по осуществлению предоплаты в размере 50 % от цены Спецификации № 1 от 24.05.2021.

28.05.2021 Ответчиком выставлен счет на оплату № 083/100 от 28.05.2021 на сумму 9 665 630,40 руб.

04.06.2021 Истцом исполнено обязательство по оплате аванса в размере 50 % от цены Спецификации № 1 от 24.05.2021 в сумме 4 832 815,20 руб. что подтверждается платежным поручением № 5864 от 04.06.2021.

04.08.2021 от Ответчика поступило письмо о готовности продукции по Спецификации № 1 и Спецификации № 2 к отгрузке, в связи с чем, просил произвести доплату в соответствии с условиями Спецификаций (исх. № 21/0561/08 от 04.08.2021).

Спецификацией № 1 от 24.05.2021 определено, что оплата 50 % производится по факту готовности, в связи с чем, Истцом исполнено обязательство по оплате 50 % по факту готовности, что подтверждается платежным поручением № 8586 от 13.08.2021 на сумму 4 832 815,20 руб.

В соответствии с п. 4.7. Договора, обязательство Ответчика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Истца путем подписания накладной.

Обязательство Ответчика по поставке Товара, определенного Спецификацией № 1 от 24.05.2021, истекло 16.08.2021. Однако, в срок, установленный Спецификацией, поставка товара не была произведена.

01.11.2021 Ответчик произвел частичную поставку товара, определенного Спецификацией № 1 от 24.05.2021, на общую сумму 8 339 266,40 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.10.2021.

Ответчиком не произведена поставка товара, определенного Спецификацией № 1 от 24.05.2021 на общую сумму 1 326 364,00 руб.

Между Сторонами также заключена Спецификация № 2 от 24.05.2021, срок ставки товара составляет 30-40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Истец обязательство по осуществлению предоплаты в размере 50 % от суммы спецификации № 2 от 24.05.2021 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5865 от 04.06.2021 на сумму 34 647,65 руб.

Таким образом, срок поставки товара по Спецификации № 2 от 24.05.2021 истек L08.2021.

Учитывая письмо Ответчика от 04.08.2021 о готовности продукции к отгрузке, Истец полнил свое обязательство по оплате 50 % по факту готовности, что подтверждается платежным поручением № 8587 от 13.08.2021 на сумму 34 647,61 руб.

Однако, Ответчик свое обязательство по поставке товара, указанного в спецификации № 2 от 24.05.2021, не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, Товар до настоящего времени поставщиком не поставлен, несмотря соблюдение Истцом условий Договора в части оплаты Товара.

Пунктами 4.7. - 4.8. Договора определено, что обязательства Ответчика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Истца путем подписания накладной. Датой поставки считается дата приемки товара Истцом путем подписания накладной. Вместе с тем полностью оплаченный товар в срок, указанный в Договоре, не поставлен.

20.09.2022 истец направил в адрес Ответчика письмо № 581 от 20.09.2022 касательно поставки по Договору, в котором просил обеспечить исполнение обязательств поставке товара, а также сообщить плановую дату отгрузки товара.

Ответчик в своем ответе от 23.09.2022 № 22/0826/09 на письмо Истца (№ 581 от 20.09.2022) проинформировал о готовности к отгрузке и сообщил, что товар будет отгружен до 02.10.2022.

В связи с тем, что в указанную дату поставка товара не произведена, Истец 14.10.2022 направил в адрес Ответчика письмо касательно поставки по Договору (исх.№ от 14.10.2022), в котором установил новый срок для поставки товара до 24.10.2022, а также требование о выплате неустойки за срыв сроков поставки.

Указанное выше письмо направлено на юридический адрес, а также на адреса электронной почты info(S).innvc.ru; yt@innvc.ru, указанные в договоре.

Письмом от 18.10.2022 № 22/0870/10 Ответчик уведомил о том, что в ближайшее время товар будет доставлен до транспортной компании. Однако, Ответчик не произвел поставку товара.

Учитывая неоднократное нарушение сроков поставки, в силу ч.2 ст. 523 ГК РФ такое нарушение признается существенным, в связи с чем, у Истца возникло право на односторонний отказ от исполнения Договора.

Пунктом 11.4. Договора предусмотрено право Истца в любое время расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, после письменного предупреждения Ответчика, направленного за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

28.10.2022 Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от Договора № КР-151/2021 от 24.05.2021 (исх. №689 от 28.10.2022) с требованием вернуть денежные средства в размере 1 395 659руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 120 000 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 523 установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что выполненный истцом расчет окончания срока поставки не соответствует условиям договора, а также спецификациям.

Отклоняя возражения ответчика, чуд обращает внимание на то, что в спецификациях стороны согласовали, что товар должен быть изготовлен и поставлен в г. Комсомольск-на-Амуре в срок 40-50 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Поставщика для спецификации №1 и 30-40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Поставщика для спецификации №2.

Выставляя счет №083/100 от 28.05.2021 на оплату первой части аванса в размере 50% от стоимости товара, предусмотренного спецификацией №1, Ответчик декларирует, что товар будет готов к отгрузке в течение 40 рабочих дней, вторая часть аванса должна быть оплачена Истцом по факту готовности к отгрузке. Таким образом Ответчик подтверждает согласованные в спецификации №1 условия. Аналогичным образом Ответчик поступает, выставляя счет №084/100 от 28.05.2021 на оплату первой части аванса по спецификации №2.

Также суд отклоняет возражения ответчика о том что поставка по УПД № 26 от 03.11.2022 принята истцом, исходя их следующего.

Между Ответчиком и ИП Каскаманов Т.Б. заключен Договор-заявка № кК-22/2022 от 03.11.2022 в котором указана дата погрузки 03.11.2022, адрес погрузки: Нижегородская обл., г. Первомайск, ул. Тимирязева, д. 16. При этом, в графе «информация о разгрузке» указан г. Комсомольск-на-Амуре, Строительный городок ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», ул. Ленинградская, (в районе д. 115,350 м восточнее автобусной остановки «Лесобаза»).

В Транспортной накладной от 17.11.2022 № 25264, указано, что грузоотправитель Каскаманов Т.Б. передал Назарову Н.С. (перевозчику), а Назаров Н.С. принял груз 17.11.2022. Таким образом, Ответчик никак не мог доставить товар 03.11.2022, так как 17.11.2022 товар был только передан перевозчику в г. Хабаровск.

Истец в Уведомлении об одностороннем отказе от Договора от 28.10.2022 № 689 проинформировал Ответчика о применении п. 3 ст. 511 ГК РФ, а именно о праве, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Поставка товара по УПД № 26 от 03.11.2022 была произведена 18.11.2022, а именно после расторжения Договора (12.11.2022). Следовательно, Истец воспользовался своим правом не принимать товар, о чем Уведомил Ответчика 24.11.2022 (исх. № 759 от 24.11.2022).

Учитывая разницу во времени, выходные дни, приходящиеся на период поставки, то направленное 24.11.2022 Уведомление об отказе от поставленного товара оформлено в соответствии с требованиями ст. 514 ГКРФ.

Таким образом судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отыскиваемом размере подтверждается платежными поручениями от копии которых приобщены к материалам дела.

Поскольку факт расторжения договора подтверждается Уведомлением от 28.10.2022г. № 689, факт перечисления ответчику денежных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата спорных денежных средств, суд считает исковые требования заявленные на основании ст. 1102 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств в размере 441 909 руб. 73 коп., на основании п. 8.1 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 8.1 Договора, при просрочке исполнения обязательств по Договору Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,05 % от стоимости непоставленого товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости непоставленного Товара.

Несмотря на то, что истцом произведен расчет неустойки за период с 17.08.2021г. по 20.01.2023г., суд считает что мораторий установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в настоящем случае не применим, так как условиями договора установлено ограничение неустойки 5%, которое по стоянию на 31.03.2022г. уже достигнуто.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом ко взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2022 по 27.02.2023г. в размере 30 685 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2023г. в размере 6 290 руб. 92 коп., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 24.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требование о взыскании процентов начисленных на сумму долга по действующей ключевой ставке Банка России, начиная с 24.03.2023г. по день исполнения судебного акта, подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИННОВАЦИИ» (ИНН: 5257048927) в пользу ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» (ИНН: 7727551998) неосновательное обогащение в размере 1 257 659 руб. 23 коп., неустойку в размере 441 909 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2023г. в размере 30 685 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2023г. в размере 6 290 руб. 92 коп., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 24.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 31 376 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» (ИНН: 7727551998) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков