Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А28-6103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14229/2020
город Киров
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТЕН-НК42» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 654006, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), д. 1, каб. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 74 998 рублей 46 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕН-НК42» (далее – истец, ООО «ТЕН-НК42») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – ответчик, ООО «Транс-Логистик») о взыскании 74 998 рублей 46 копеек, в том числе 72 000 рублей 00 копеек долга по договору-заявке на грузоперевозку от 04.06.2020 № 117/20-ТП, 2 998 рублей 46 копеек пеней за период с 10.06.2020 по 21.05.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой груза, по договору.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с отсутствием единоличного исполнительного органа ООО «Транс-Логистик». В материалы дела 25.11.2021 поступили сведения о выдаче 06.02.2021 свидетельства о праве на наследство 100% доли в уставном капитале ООО «Транс-Логистик» ФИО3, а также о назначении исполнительного директора ФИО3 приказом от 09.01.2020 № 1/ОД «О совмещении должностей» с 01.01.2020 генеральным директором ООО «Транс-Логистик».

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.12.2021 до 10 часов 30 минут 24.12.2021.

После перерыва истец обеспечил участие представителя в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела истцом представлена копия договора на оказание транспортных услуг от 04.06.2020 № 117/2-ТД, предметом которого является перевозка груза до места назначения автомобильным транспортом по территории РФ исполнителем (ООО «ТЕН-НК42») по поручению заказчика (ООО «Транс-Логистик»).

Подпись заказчика в заключительной части договора «Юридические адреса и подписи сторон» отсутствует.

Истец указывает, что подписанный со стороны ответчика экземпляр данного договора истцу не был возвращен.

04.06.2020 между ООО «ТЕН-НК42» (исполнитель) и ООО «Транс-Логистик» (заказчик) подписан договор-заявка на грузоперевозку № 117/20-ТП (далее – договор), в соответствии с которым:

- дата и время погрузки – 05.06.2020 к 10 часам;

- адрес погрузки – <...>;

- дата и время разгрузки: 08.06.2020;

- грузополучатель – ФКУ ВМТИВС ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ;

- адрес разгрузки – <...>;

- дополнительно – груз масло подсолнечное, 22 т (брутто);

- стоимость перевозки – 72 000 руб.;

- форма оплаты – безнал на р/с без НДС;

- срок и условия оплаты – до выгрузки по сканам документов (счет, акт, ТТН);

- тягач – VOLVO Е609КВ142, прицеп – НО410064;

- водитель – ФИО4.

Подписание договора-заявки происходило посредством направления скан-копии документа по электронной почте, в материалы дела представлены соответствующие скриншоты.

04.06.2020 исполнитель для оплаты услуг выставил счет № 205 на сумму 72 000 рублей.

В материалы дела в подтверждение выполнения спорной перевозки представлен акт от 04.06.2020 № 205, накладная № 10 с отметкой об отгрузке товара через водителя ФИО4 ГУФСИН России по Иркутской области (доверенность на ФИО4 от ООО «ТЕН-НК42» на получение товарно-материальных ценностей от 14.06.2020 представлена в дело).

Направление заказчику оригиналов документов истец подтверждает описью вложения в ценное письмо с отметкой почтовой службы 05.10.2020.

В связи с отсутствием оплаты выполненной перевозки груза во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.10.2020 № 2810/2020, в которой потребовал произвести оплату. Претензия получена ответчиком 18.11.2020 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг по договору-заявке послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг перевозки груза, суд квалифицирует фактически сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора перевозки. Соответственно, применению к данным отношениям подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1-2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно материалам дела, между сторонами подписан договор-заявка от 04.06.2020 № 117/20-ТП на конкретную доставку груза, в рамках которой истец принял на себя обязательства по осуществлению доставки вверенного ему ответчиком груза в пункт назначения согласно условиям, указанным в договоре. Сторонами согласованы адрес, дата и время погрузки/разгрузки, указаны сведения о грузополучателе, водителе и транспортном средстве, а также согласована стоимость перевозки и порядок оплаты.

Поскольку в представленных истцом документах имеются отметки о получении груза грузополучателем, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт передачи груза грузополучателю, свидетельствуют о выполнении услуг по перевозке.

Ответчик факт осуществления истцом перевозки грузов по спорному договору-заявке не оспорил, представленные истцом доказательства не опроверг. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг по перевозке в рамках договора.

Как следует из условий договора-заявки, обязанность по полной оплате возникает у ответчика до выгрузки по сканам документов (счет, акт, ТТН).

Срок оплаты по договору-заявке за перевозку груза с учетом сведений о выгрузке товара (груза), о направлении документов для оплаты истек. Стоимость перевозки, предъявленная ответчику к оплате, согласована сторонами.

Оплата перевозки ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате перевозки груза по договору.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 72 000 рублей 00 копеек долга суд признает подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты в сумме 2 998 рублей 46 копеек за период с 10.06.2020 по 21.05.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что соглашение о неустойке в письменной форме отсутствует между сторонами, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленные истцом расчеты взыскиваемых с ответчика сумм процентов и установил, что расчет соответствует установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) суду не представлен.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании 2 998 рублей 46 копеек процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленную к возмещению сумму издержек, увеличив ее до 25 000 рублей 00 копеек (в связи с переходом судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства).

17.05.2021 между ООО «ТЕН-НК42» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) подписан договор поручения № 2189 (далее - договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется составить исковое заявление к ООО «Транс-Логистик» о взыскании задолженности по договору транспортных услуг, оказать представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора включает в себя: составление искового заявления, подготовка необходимых документов и предъявление их в суд – 10 000 рублей, при рассмотрении дела в общем порядке, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции за 1 судодень – 15 000 рублей.

В доказательство оказания юридических услуг, их оплаты в материалы дела представлены квитанции от 17.05.2021 № 2189 на сумму 10 000 рублей, от 03.08.2021 № 2189 на сумму 15 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных заявителем документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 оказан комплекс юридических услуг истцу, расходы истца составили 25 000 рублей 00 копеек. К оказанным услугам отнесены, в частности, составление искового заявления, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем заявителя при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то обстоятельство, что заявленные расходы не превышают тарифы, предусмотренные рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами.

Ответчик по делу не представил возражений относительно требований о возмещении издержек, не представил доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных издержек при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

В данном случае судом не усматривается, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 000 рублей 00 копеек, оказание которых подтверждено материалами дела. С учетом всего объема оказанной юридической помощи и сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов указанный размер расходов суд признает понесенным в разумных пределах.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 20.05.2021 № 196 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕН-НК42» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 654006, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), д. 1, каб. 3) 74 998 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек, в том числе 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек долга, 2 998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек неустойки, а также 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер