Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А31-12058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12058/2017
г. Кострома
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БалтТехМаш», Ленинградская область, Гатчинский район, п.г.т Тайцы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтторг», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 159300 руб. задолженности по договору поставки № 12/2015 от 20.10.2015,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтТехМаш», Ленинградская область, Гатчинский район, п.г.т Тайцы (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтторг», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 709300 руб. задолженности по договорам поставки: от 16.10.2015, № 12/2015 от 20.10.2015.

Определением от 23 ноября 2017 года выделены в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БалтТехМаш», Ленинградская область, Гатчинский район, п.г.т Тайцы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 16.10.2015.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать 159300 руб. задолженность по договору поставки № 12/2015 от 20.10.2015.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлены пояснения по иску с приложенными документами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью ««БалтТехМаш» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Асфальтторг» (Покупатель) был заключен 20.10.2015 договор поставки № 12/2015 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1., договора, Истец (Поставщик) обязался передать, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить детали (далее товар) согласно спецификации. В спецификациях указываются ассортимент, количество, согласованная цена, условия оплаты и сроки поставки товара.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно универсально передаточному документу: счет-фактура № 10 от 20.10.2015 Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 159300 руб.

Факт поставки товар подтвержден представленным в дело универсально передаточным документом, на котором имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

По данным истца ответчик оплату в срок до 31.12.2015 не произвел, доказательств оплаты товара или возврата его части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 159300 руб.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 11.05.2016 с требованием оплаты задолженности. В дело представлена квитанция об отправке с описью вложения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Согласно пункту 5.4 договора поставки № 12/2015 от 20.10.2015 все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Ответчика.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеется подпись представителя ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 159300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтторг», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтТехМаш», Ленинградская область, Гатчинский район, п.г.т Тайцы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159300 руб. задолженности, 5779 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БалтТехМаш», Ленинградская область, Гатчинский район, п.г.т Тайцы (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11407 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 125 от 23.03.2017.

4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова