Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А39-8322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8322/2023

город Саранск05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 1041316017170, ИНН 1326192268, Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, г. Нижний Новгород)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором указывает, что вину признает полностью, ввиду отсутствия удовлетворенных жалоб на деятельность со стороны участников судебных процессов, отсутствие нареканий со стороны СРО, арбитражный управляющий считает, что в данном случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

23.11.2023 по делу №А39-8322/2023 судом было принято решение в виде резолютивной части, суд удовлетворил заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, привлек арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, г. Нижний Новгород) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, должника - ФИО2, и переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства арбитражному управляющему ФИО1 отказать в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В удовлетворении заявления представителя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отказано. Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение по ходатайству финансового управляющего должника ФИО1 по делу А39-11411/2021 о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в отношении гражданина ФИО2 по правилам правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи со смертью должника – ФИО2 20.05.2023.

Управление заявило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлено, что в Управление 03.04.2023 (вх. №ОГ-157/23) поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия о продлении процедуры реализации имущества гражданина от 22.03.2023 по делу №А39—11411/2021. В нем содержится информация о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 возложенных на неё Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.

Управлением с 25.04.2023 по 25.05.2023 проведено административное расследование. По результатам проведенного административного расследования, а также по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2022 по делу №А39-11411/2021 в отношении должника – гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Старое Ардатово Ардатовского района Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 430903, Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – ФИО2) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Мнеян эрмине Арменаковна - член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался судом. Последним определением суда от 22.05.2023 по делу №А39-11411/2021 срок процедуры реализации имущества должника - гражданина ФИО2 продлен до 24.07.2023.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2023 по делу №А39-11411/2021 срок процедуры реализации имущества должника - гражданина ФИО2 по ходатайству финансового управляющего ФИО1 был продлен до 06.03.2023.

Финансовому управляющему ФИО1 указано на необходимость не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В случае невозможности завершения в указанный срок всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника, не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить мотивированное и документально обоснованное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о проделанной работе за прошедший период на дату, предшествующую судебному заседанию.

К дате судебного заседания (06.03.2023) финансовым управляющим ФИО1 представлено в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на полтора месяца, в обоснование которого указано, что до настоящего времени не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, завершены, а именно осуществляются мероприятия по выявлению и реализации имущества должника.

Также в материалы дела финансовый управляющий представил промежуточный отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 01.03.2023.

Определением суда от 06.03.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества отложено до 22.03.2023.

В качестве основания для отложения судебного заседания суд указал на формальность и немотивированность заявленного ходатайства о продлении процедуры банкротства, в связи с чем суд обязал финансового управляющего представить мотивированное и документально обоснованное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов в подтверждение проведенной работы в период с 25.01.2023 до 06.03.2023, либо отчет по итогам процедуры банкротства в отношении должника с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

21.03.2023 от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на два месяца, в обоснование которого указано, что до настоящего времени не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, завершены, а именно финансовым управляющим получены не все ответы государственных органов.

Также в материалы дела финансовым управляющим представлен промежуточный отчет о результатах проведения реализации имущества должника-гражданина по состоянию на 21.03.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете от 21.03.2023, финансовым управляющим ФИО1 получены ответы из: ОПФ РФ по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, Октябрьского районного суда г. Саранска, МВД по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Однако, в нарушение требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.03.2023 ФИО1 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения - копии запросов и вышеуказанных ответов.

Из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2022 следует, что согласно описи имущества должника - гражданина ФИО2 и представленным в материалы дела документам у должника имеется земельный участок площадью 2000+/-31 и жилой дом площадью 284,1 кв. м (индивидуальная собственность) по адресу: Республика Мордовия, <...>; основания приобретения: договор купли-продажи от 07.09.2013, имущество находится в залоге у АО "Россельхозбанк" (решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 12.08.2021 по делу №2-1493/2021 обращено взыскание на заложенное имущество).

Однако, в нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета финансового управляющего ФИО1 от 21.03.2023, представленного в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина от 21.03.2023 (вх. № А39-11411/2021 от 21.03.2023 - посредством электронного сервиса "Мой арбитр"), содержатся недостоверные сведения об отсутствии имущества, являющегося предметом залога. Имущество должника – гражданина ФИО2, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк" (земельный участок и жилой дом по адресу: Республика Мордовия, <...>) указано, как незалоговое.

Из пояснений и документов, представленных арбитражным управляющим ФИО1 в Управление (вх. №10309/23 от 23.05.2023), отсутствие в отчете указания на залоговый статус имущества является технической опечаткой.

В соответствии с решением суда от 24.01.2022 ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, с 01.04.2018 работал главным энергетиком в цеху РТИ ООО "Химтекс-РТИ". В подтверждение получаемого дохода представлены справки по установленной форме, из которых следует, что размер заработной платы должника по данному месту работы составлял около 12000 рублей в месяц без учета удержаний (налогов).

С 20.04.2021 по 30.04.2022 должнику также назначена страховая пенсия по инвалидности, фиксированная выплата к ней, ежемесячная денежная выплата инвалидам (ФИО2 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию). Ежемесячный размер указанных выплат составляет 20179 рублей 88 копеек (по состоянию на 31.10.2021).

Согласно информации, содержащейся в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета от 21.03.2023, на основной счет должника в период с 10.02.2022 по 16.09.2022 поступили денежные средства в размере 141366 рублей 37 копеек (пенсия, заработная плата).

В разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" данного отчета содержатся сведения о выплатах должнику денежных средств в размере прожиточного минимума в период с 10.02.2022 по 15.09.2022 в размере 117239 рублей.

Однако, в нарушение требований абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет от 21.03.2023 не содержит сведений о размере поступивших в конкурсную массу денежных средств и размере выданного должнику прожиточного минимума после сентября 2022 года.

Из пояснений и документов, представленных арбитражным управляющим ФИО1 в Управление (вх. №10309/23 от 23.05.2023), ФИО2 являлся нетрудоспособным в период с 22.08.2022 по 31.10.2022 (больничные листы приложены).

Вышеизложенное подтверждается определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2023 по делу №А39-11411/2021 о продлении процедуры реализации имущества гражданина (вх. №ОГ-15 7/23 от 03.04.2023).

Кроме того, при анализе информации, содержащейся в вышеуказанном отчете, специалистом Управления были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В нарушение требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в представленном в Арбитражный суд Республики Мордовия отчете финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.03.2023 отсутствует раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника".

Также в нарушение требований Типовых ферм-отчетов (заключений) арбитражного управляющего в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" вышеуказанного отчета сведения о сроке реализации имущества гражданина указаны не в полном объеме: "процедура реализации имущества гражданина открыта на сроке 17.01.2022 по 11.07.202".

Между тем, решением суда от 24.01.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 была введена на срок до 11.07.2022, впоследствии определениями суда от 11.07.2022, 21.11.2022,25.01.2023 срок реализации имущества должника был продлен до 21.11.2022, 25.01.2023,06.03.2023. Определением суда от 06.03.2023 судебное заседаниепо рассмотрению ходатайства финансового управляющего отложено до22.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В нарушение требований абзаца третьего пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет от 21.03.2023 не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших в конкурсную массу в счет страховых выплат по временной нетрудоспособности ФИО2 в период с 22.08.2022 по 31.10.2022, и сведений о размере страховой пенсии по инвалидности и выплатах к ней за период с июля 2022 года по 21.03.2023 (дата отчета).

Даты совершения правонарушения: 21.03.2023.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, возложенные на неё абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

По результатам проверки специалистом-экспертом Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 25.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении №00201323.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств: копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2022 по делу №А39-11411/2021, копии определений Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2022, 21.11.2022, 25.01.2023, 22.03.2023, 22.05.2023 по делу №А39-11411/2021 о продлении процедуры реализации имущества гражданина, копия определения суда от 06.03.2023 об отложении судебного заседания, копия ходатайства финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина от 01.03.2023, копия отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2023, копия ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина от 17.03.2023, копия отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.03.2023, копия пояснений арбитражного управляющего мнеян Э.А. (вх. №10309/2023 от 23.05.2023), копии больничных листов, протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не исполнила обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 25.05.2023 №00201323 составлен уполномоченным на это лицом в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенной надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в отзыве финансового управляющего ФИО1, о том, что продление процедуры банкротства обуславливалось не затягиванием процедуры, а действиями которые, были связаны с выполнением мероприятий по реализации имущества, судом изучены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и не опровергают факта пренебрежительного отношения финансового управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований суда.

Суд учитывает, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана в срок, установленный судом, предоставить отчет о проделанной работе, доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий и иные доказательства, определяющие дальнейшую процедуру банкротства, чего сделано не было. Неоднократное непредставление арбитражным управляющим ФИО1 в установленный судом срок отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина привели к нарушению пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, как следствие к затягиванию процедуры банкротства.

Затягивание финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника не отвечает принципам разумности и добросовестности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве. ФИО1 является арбитражным управляющим, знает о наличии установленных Федеральным законом обязанностей, а также о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей. Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего влечет нарушение прав участников дела о банкротстве.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Суд в данном случае, не усматривает таких оснований, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, 12 связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая выражена в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Кроме того, в данном конкретном случае, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно освобождалась от административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ей объявлялось устное замечание (дело №А33-11842/2023, дело №А57-9315/2023).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что такая мера, как объявление устного замечания, не эффективна для надлежащего исполнении арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей. При решении вопроса об избрании меры административной ответственности суд исходит из степени общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, которая характеризуется степенью пренебрежения лица к возложенным на него обязанностям нормами Закона о банкротстве.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из публичных сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, следует, что финансовый управляющий ФИО1 ранее совершала аналогичные административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в частности, дело №А39-559/2023, №А49-5172/2023), что исключает возможность назначения наказания при рассмотрении настоящего дела в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Такое наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности степени общественной опасности деяния.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, должника - ФИО2, и переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства арбитражному управляющему ФИО1 отказать в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В удовлетворении заявления представителя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отказать. Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение по ходатайству финансового управляющего должника ФИО1 по делу А39-11411/2021 о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в отношении гражданина ФИО2 по правилам правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи со смертью должника – ФИО2 20.05.2023.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Октября, д. 15, кв. 67) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Арбитражному управляющему ФИО1 оплатить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132601001, банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г. Саранска, единый казначейский счет 40102810345370000076, казначейский счет 03100643000000010900, БИК 018952501, КБК 32111601141010012140 в графе "Назначение платежа" указывается "административный штраф по решению суда от № дела, ФИО должника".

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Волкова